La stratégie antiterroriste phare du Royaume-Uni est minée par une insistance politiquement correcte sur l’extrémisme de droite plutôt que sur un radicalisme islamiste plus dangereux, ont déclaré des critiques – alors qu’un examen se prépare à remanier le système “cassé”. a émergé Ali Harbi Ali, le terroriste présumé accusé du meurtre du député conservateur David Amess, a été renvoyé au programme, mais son cas n’a pas été jugé suffisamment risqué pour être transmis au MI5. Ces dernières années, une grande partie de ses ressources ont été détournées vers traquer les présumés extrémistes de droite, qui représentaient 43% (302) des cas considérés parmi les plus graves l’année dernière contre seulement 30% (210) concernant l’islamisme, selon les données officielles. À titre de comparaison, en 2015/16, 262 cas (69%) concernaient l’extrémisme musulman et 98 (26%) l’extrême droite. Le nombre de cas considérés comme des cas graves d’extrémisme d’extrême droite a augmenté d’année en année depuis lors, tandis que les cas islamistes ont fluctué. Aujourd’hui, une source du renseignement a déclaré que “bien que certains extrémistes de droite soient des personnes dangereuses… dans l’ensemble, ce sont des voyous”. “Ils ne présentent pas le même risque que les islamistes de loin, d’un facteur de quatre ou cinq à un”, a déclaré la source au Telegraph. « Tout le monde s’efforçait d’être politiquement correct et non islamophobe. Mais tout le processus est devenu déséquilibré. « Plus de temps a été consacré à l’extrémisme de droite et non à l’islamisme. Il doit y avoir une évaluation honnête de l’origine réelle de la menace. Cela survient au milieu des craintes d’une menace croissante de la part de soi-disant «radicaux de chambre» qui ont absorbé les croyances extrêmes d’Internet à propos du verrouillage. Les agences de renseignement ont du mal à surveiller ces personnes en raison de la difficulté à faire la distinction entre ceux qui crachent de la propagande haineuse et les véritables terroristes, ont déclaré des sources de sécurité au Times. La stratégie antiterroriste phare du Royaume-Uni est minée par une insistance politiquement correcte sur l’extrémisme de droite plutôt que sur un radicalisme islamiste plus dangereux, ont déclaré des critiques – alors qu’un examen se prépare à remanier le système “cassé” Ces dernières années, une grande partie de ses ressources ont ont été détournés pour traquer les extrémistes de droite présumés, qui représentaient 43% (302) des cas considérés parmi les plus graves l’année dernière contre seulement 30% (210) concernant l’islamisme, selon les données officielles Depuis 2015/16, il y a eu un Baisse de 80 % du nombre de références initiales pour des problèmes de radicalisation islamique et une augmentation constante de celles concernant des croyances d’extrême droite.Prevent impose aux fonctionnaires locaux, notamment aux enseignants, aux médecins et aux travailleurs sociaux, de signaler les préoccupations concernant la radicalisation ou l’implication d’un individu. terrorisme. Depuis 2015/16, il y a eu une baisse de 80% du nombre de références initiales concernant des problèmes de radicalisation islamique et une augmentation constante de celles concernant des croyances d’extrême droite. Comment fonctionne le programme controversé Prevent ? Dans le cadre du programme Prevent, le personnel des autorités locales et d’autres professionnels tels que les médecins, les enseignants et les travailleurs sociaux ont le devoir de signaler les inquiétudes concernant la radicalisation d’un individu ou son implication dans le terrorisme. Ce rapport est ensuite transmis à un responsable local chargé de décider si la dénonciation mérite un renvoi formel. Il s’agit généralement d’un employé du conseil, d’un officier de police ou d’une personne directement employée par le ministère de l’Intérieur. Les cas sont ensuite classés en fonction de la nature des croyances présumées de l’individu – sur la base de preuves allant des commentaires qu’ils ont été entendus dire à leur histoire sur les réseaux sociaux. Les personnes qui ne sont pas considérées comme d’extrême droite ou islamistes sont classées comme ayant une idéologie « mixte, instable ou peu claire ». en ligne. Des rapports sérieux sont transmis à la scène de Prevent’s Channel, au cours de laquelle un panel de policiers locaux, de spécialistes de la santé et de travailleurs sociaux se réunissant mensuellement examinera le cas. À ce stade, la police antiterroriste sera impliquée et recevra des informations de conseillers, de travailleurs sociaux ou de mentors théologiques travaillant avec la personne concernée. Cela coïncide avec une attention croissante portée à l’extrémisme d’extrême droite à la suite du meurtre du député travailliste Jo Cox par un suprémaciste blanc en 2016. L’année dernière, le chef antiterroriste du Met, Neil Basu, a averti que l’extrême droite était la menace terroriste à la croissance la plus rapide en Grande-Bretagne. Après le renvoi initial à Prevent, les cas sont classés en fonction de la nature des croyances présumées de l’individu – sur la base de preuves allant des commentaires qu’ils ont été entendus en public à leur historique sur les réseaux sociaux. Les personnes qui ne sont pas considérées comme d’extrême droite ou islamistes sont catégorisées comme ayant une idéologie « mixte, instable ou peu claire ». Les informations jugées sérieuses sont ensuite transmises au processus Channel – qui voit un panel de hauts fonctionnaires du conseil, d’agents de santé et de police antiterroriste décider des mesures à prendre. Alors que les cas présumés d’extrémisme islamique étaient légèrement plus fréquents pour les premiers renvois à Prevent l’année dernière – à 24 % (1 487 renvois) à 22 % (1 387) pour les cas d’extrême droite – ils étaient moins fréquents lors de la phase de la Manche. À ce stade – après filtrage des cas jugés moins graves – les extrémistes de droite présumés représentaient 43% (302) des cas contre seulement 30% (210) concernant l’islamisme, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur. La Henry Jackson Society a fait valoir que les professionnels de la lutte contre l’extrémisme avaient “perdu de vue leur devoir de prévenir le terrorisme”. conséquences mortelles”, a déclaré le groupe de réflexion. “L’examen de Prevent a déraillé par des groupes de gauche qui tentent de plaider chaque aspect de son travail et pourtant un examen rigoureux du nombre de cas dans lesquels Prevent a échoué montre que ce n’est que le dernier d’une longue file. Sir David Amess (photo) a été poignardé à mort lors d’une opération chirurgicale de circonscription vendredi Ali Harbi Ali – un musulman d’origine somalienne d’origine britannique que la police continue d’interroger sur le coup de couteau mortel de Sir David Amess lors de sa chirurgie de circonscription vendredi – a été renvoyé à prévenir par un membre concerné de la communauté à la fin de son adolescence au sujet d’un prétendu intérêt pour l’islam radical. Un examen de Prevent devrait recommander de remanier les panels qui évaluent les cas potentiels pour se référer à la phase d’intervention de la stratégie – connue sous le nom de Channel – pour donner la priorité aux policiers du MI5 et de la lutte contre le terrorisme, qui ont tendance à être «plus bellicistes» dans leur approche. Une source de sécurité a déclaré au Times : « La police et les agences axées sur la sécurité sont plus susceptibles de faire participer des personnes à des programmes de soutien. Le tueur présumé de Sir David, Ali Harbi Ali, 25 ans, avait été référé pour prévenir à la fin de son adolescence. “Le NHS, les écoles, les autorités locales et d’autres agences sont souvent beaucoup plus faibles en intervention car ils ne veulent pas contrarier les groupes confessionnels”. Des sources affirment que l’examen Prevent, dirigé par l’ancien président de la Charity Commission, William Shawcross, devrait également recommander que les panels «incohérents, désorganisés et non structurés» de 20 personnes maximum soient réduits à cinq. Une autre recommandation probable sera de placer les extrémistes présumés dans des programmes de déradicalisation de trois ans plutôt que dans le programme actuel, affirme-t-on. Un autre défi auquel sont confrontées les agences de renseignement surveillant les « radicaux de chambre à coucher » est que les extrémistes utilisent également des sites de discussion anonymes sur le dark web qui sont difficiles à pénétrer pour les espions. Les espions pensent que les restrictions de Covid signifiaient que de nombreuses activités terroristes étaient « supprimées », car les radicaux semblaient disposés à respecter les règles. Hier, le ministre des Affaires étrangères Dominic Raab s’est demandé s’il serait jamais possible d’arrêter tous les terroristes dits « loups solitaires ». “Il est intrinsèquement difficile dans un monde dans lequel nous nous trouvons, où vous avez des attaquants solitaires de loups, d’avoir une stratégie de lutte contre le terrorisme entièrement sans risque”, a-t-il déclaré à Times Radio. TERREUR ET IDEOLOGIE : LES DONNÉES Par Henry Martin pour MailOnline Les données des prisons décrivent clairement l’extrémisme islamique comme la principale idéologie derrière le terrorisme en Grande-Bretagne – mais la proportion de terrorisme d’extrême droite a augmenté ces dernières années. Les chiffres du 31 mars de cette année montrent qu’il y avait 157 personnes en prison classées comme “extrémistes islamistes”, avec 44 autres classées comme “d’extrême droite”. À cette même date, 98 (46%) des 215 prisonniers en détention pour les infractions liées au terrorisme se définissaient comme des Britanniques asiatiques ou asiatiques, 68 (32 %) comme Blancs et 18 (8 %) comme Noirs ou Britanniques noirs. La majorité (73 %) des détenus en détention pour des infractions liées au terrorisme au 31 mars 2021 ont déclaré eux-mêmes comme musulmans, et 25 prisonniers (12%) étaient de confession chrétienne. Le ministère de l’Intérieur classe les prisonniers terroristes par « idéologie » en fonction de leur appartenance à des groupes proscrits selon ces critères : extrémiste islamiste – Il s’agit des individus appartenant à des groupes islamiques proscrits qui préconisent, justifient ou glorifient des actes de violence (en particulier contre des civils) ou d’autres conduite illégale pour apporter des changements fondamentaux à la société. Extrême droite – Il s’agit de personnes appartenant à des groupes politiquement d’extrême droite proscrits tels que National Action, qui est devenu le premier groupe d’extrême droite à être proscrit en tant qu’organisation terroriste en décembre 2016. Autre – Il s’agit d’individus appartenant à des groupes proscrits non catégorisés comme « extrémistes islamistes » ou « d’extrême droite ». Par exemple, cela inclut des groupes liés à l’Irlande du Nord tels que l’Ulster Volunteers Force (UVF). Cette catégorie comprend également les cas où le groupe terroriste interdit de l’individu n’est pas clair, ce qui signifie que son lien idéologique n’est pas connu. Le National Offender Management Service (pour l’Angleterre et le Pays de Galles) et le Scottish Prison Service ont fourni des chiffres sur le nombre de personnes en détention reconnues coupables et condamnées pour une infraction liée au terrorisme. Les données sur les détenus terroristes et extrémistes sont publiées trimestriellement et fournissent une indication ponctuelle du nombre d’individus en détention, pas nécessairement un flux. Le ministère de la Justice et le ministère de l’Intérieur ont officiellement adopté la définition de « délinquant lié au terrorisme » en septembre 2020, remplaçant le terme précédemment utilisé « délinquant lié au terrorisme ». Pour cette raison, selon l’étude de la Chambre des communes, les chiffres à partir de septembre 2020 ne sont «pas directement comparables avec les années ou trimestres précédents». « Délinquant lié au terrorisme » fait référence à ceux qui ont commis des infractions spécifiées que le tribunal de détermination de la peine a déterminé avoir un « lien avec le terrorisme » conformément à la partie 3 de la loi de 2008 sur la lutte contre le terrorisme. « Délinquant lié au terrorisme » fait référence à ceux qui ont été condamnés d’une infraction liée au terrorisme en vertu à la fois du terrorisme (article 41 de l’article 41 de la loi de 2000 sur le terrorisme et lois ultérieures) et de la législation antiterroriste. Ces derniers incluent des détenus qui pourraient être liés à des détenus accusés d’une infraction terroriste « mais ils sont eux-mêmes accusés d’une infraction pénale telle que la fourniture de faux documents ».
