Les avocats de Ghislaine Maxwell ont demandé que sa condamnation pour trafic sexuel soit annulée et que l’affaire soit rejugée, en raison du possible défaut d’un juré de divulguer qu’il avait été abusé sexuellement dans son enfance avant le procès. Dans un dossier déposé vendredi soir, les avocats de Maxwell ont déclaré qu’ils avaient déposé une requête en révision sous scellés, mais ont fait référence au juré n ° 50, Scotty David, qui a parlé de son passé traumatisant dans une interview avec DailyMail.com après le procès. “Pour les raisons énoncées dans la requête, nous demandons que toutes les observations relatives au juré n° 50 restent sous scellés jusqu’à ce que la Cour se prononce sur la requête”, a écrit l’avocat Bobbi C. Sternheim dans une lettre à la juge Alison Nathan. Maxwell espère un nouveau procès dans son affaire de trafic sexuel après que David a révélé qu’il avait parlé au jury de ses propres abus en tant qu’enfant lors des délibérations, affectant potentiellement le verdict. Il a d’abord dit à DailyMail.com qu’il n’avait pas révélé son histoire lors de la sélection du jury parce que il n’avait pas été demandé sur le questionnaire. Lorsqu’il a été souligné que la question 48 des 50 demandait exactement cela, il a ensuite affirmé qu’il ne s’en souvenait pas, mais avait répondu à toutes les questions “honnêtement”. Maxwell, 60 ans, a été condamné le cinq accusations fédérales liées au trafic sexuel le mois dernier pour son rôle dans la facilitation des abus du prédateur sexuel Jeffrey Epstein, et risque jusqu’à 65 ans de prison. Les avocats de Ghislaine Maxwell ont demandé que sa condamnation pour trafic sexuel soit annulée et que l’affaire soit rejugée, en raison du possible défaut d’un juré de divulguer qu’il avait été abusé sexuellement dans son enfance avant le procès. Maxwell, 60 ans, a été reconnu coupable de cinq chefs d’accusation fédéraux liés au trafic sexuel le mois dernier pour son rôle dans la facilitation des abus du prédateur sexuel Jeffrey Epstein. Elle risque 65 ans de prison Dans un dossier déposé vendredi soir, les avocats de Maxwell ont déclaré qu’ils avaient déposé une requête en révision sous scellés, mais ont fait référence au juré n ° 50, les avocats de Scotty DavidMaxwell ont déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il y avait des «motifs incontestables» pour un nouveau procès à la lumière des aveux de David. Les procureurs, qui ont demandé à la juge de district américaine Alison Nathan de mener une enquête sur les déclarations du juré, auront jusqu’au 2 février pour répondre à la requête de Maxwell. Les experts juridiques affirment que Maxwell ne se verrait pas garantir un nouveau procès même si le juré n’a pas révélé ses abus sur le questionnaire, notant que les cas de malhonnêteté des jurés qui ont conduit à l’annulation des verdicts impliquaient généralement des jurés qui ont délibérément menti pour être sélectionnés. Nathan a programmé la semaine dernière l’audience de détermination de la peine de Maxwell pour le 28 juin. le premier des deux jurés qui ont révélé leurs histoires d’abus sexuels et le rôle que le partage a joué dans les délibérations. Il a d’abord dit à DailyMail.com que t il n’avait pas révélé cette histoire lors de la sélection du jury car elle n’avait pas été posée sur le questionnaire du juré. Lorsqu’il a été souligné que la question 48 sur 50 posait exactement cette question, il a alors affirmé qu’il ne s’en souvenait pas mais avait répondu à toutes les questions “Honnêtement”. Il a déclaré à d’autres médias qu’il avait “volé” le questionnaire. Il a également révélé qu’un deuxième juré avait partagé sa propre histoire d’abus sexuels, une affirmation vérifiée plus tard par le juré qui souhaitait rester anonyme. Les avocats de Maxwell ont déclaré qu’il y avait des “motifs incontestables” pour un nouveau procès après que le juré Scotty David (ci-dessus) ait déclaré avoir été maltraité dans son enfance lors des délibérations. mener une enquête », dans une lettre déposée à la Cour fédérale plus tôt ce mois-ci, affirmant que les déclarations publiques faites par le juré « méritent l’attention de la Cour ». La lettre indiquait: «En particulier, le juré a décrit avoir été victime d’abus sexuels. En supposant l’exactitude du rapport, le juré a affirmé qu’il avait “volé” le questionnaire du candidat juré et ne se souvient pas qu’on lui ait demandé s’il avait été victime d’abus sexuels, mais a déclaré qu ‘”il aurait répondu honnêtement”. La lettre signée les quatre procureurs ont demandé qu’une audience soit programmée dans le mois. Mais les avocats de Maxwell ont insisté sur le fait qu’aucune enquête n’était nécessaire, appelant à la place à un nouveau procès et affirmant que les déclarations que les deux jurés ont maintenant faites publiquement dans plusieurs médias sont “motifs incontestables” d’annulation du procès. La juge Alison Nathan a déclaré qu’elle entendrait des briefings de toutes les parties alors que l’accusation très médiatisée était au bord de l’implosion. , ‘absolument la dernière chose que vous voulez quand vous obtenez un verdict de culpabilité. C’est un désastre absolu. ‘ Maxwell a été reconnu coupable de cinq chefs d’accusation de trafic sexuel sur six dans un verdict rendu à la fin du cinquième jour de délibérations et de procédures qui ont duré quatre semaines. Mais maintenant, selon Rahmani, “toute cette condamnation peut être rejetée et nous devrons peut-être rejuger l’affaire”. Maxwell est vu avec Epstein sur une photo de preuve révélée au procès Maxwell a été reconnu coupable de cinq chefs d’accusation de trafic sexuel sur six dans un verdict rendu à la fin du cinquième jour de délibérations et de procédures qui ont duré quatre semaines. amant, mais leur relation compliquée a évolué pour qu’elle gère son personnel de maison L’admission par les jurés pose deux problèmes potentiels – parjure, ou mensonge sous serment et préjugé, ou une opinion préconçue qui peut avoir indûment influencé le jury. Selon les avocats de Maxwell, cela ne fait aucun différence si l’un des jurés ou les deux ont délibérément ou simplement omis par erreur de répondre correctement au questionnaire du juré lorsqu’on leur a demandé: «Avez-vous, un ami ou un membre de votre famille, déjà été victime de harcèlement sexuel, d’abus sexuel ou d’agression sexuelle? (Cela inclut les agressions sexuelles réelles ou tentées ou toute autre avance sexuelle non désirée, y compris par un étranger, une connaissance, un superviseur, un enseignant ou un membre de la famille).’ Il y avait trois cases à cocher en guise de réponse : Oui (lui-même), Oui (ami ou membre de la famille) et Non. Interrogé par DailyMail.com, David n’a pu se souvenir que d’une question relative à des amis ou à des membres de la famille et coloriée lorsqu’il était pressé d’en parler. toute réponse relative à sa propre histoire sexuelle. Selon l’ancien procureur fédéral David S Weinstein, désormais associé du cabinet d’avocats Jones Walker basé à Miami, tous les jurés peuvent désormais être interrogés, en particulier les deux jurés qui ont partagé leurs histoires publiquement. Il a déclaré que les aveux ne seraient pas nécessairement considérés comme des motifs automatiques d’annulation du procès, mais que ce serait, à tout le moins, «une flèche dans le carquois» pour l’appel de Maxwell. Le procureur américain a demandé une enquête sur l’aveu public de Scotty David selon lequel il avait “volé” le questionnaire du juré et “ne se souvenait pas” révélant qu’il avait été victime d’abus sexuels. on lui a posé cette question, quelle a été sa réponse, s’il y avait des questions de suivi. L’avocat de Maxwell aura ce questionnaire et ils y reviendront. ‘DailyMail.com a déjà établi que quoi que David ait répondu sur le questionnaire, il n’a suscité aucune question de suivi lors de l’entretien ou de l’étape du “voir-dire” de la sélection du jury. David a déclaré à DailyMail.com: “Cela n’a jamais été soulevé”. Nous sommes allés devant le juge et il y avait tous les avocats dans la salle et c’est là qu’ils m’ont posé des questions. Ils m’ont demandé ce que je fais, ce que j’aime faire pour m’amuser et si je peux être juste et impartial. C’était littéralement comme 30 secondes et puis j’étais hors de la salle.’ Inversement, lorsqu’il a partagé son histoire dans la salle des jurés le troisième jour des délibérations, il s’est souvenu que ‘la salle s’est tue.’ Selon David, son propre partage a conduit à un deuxième juré pour partager son histoire. Son expérience, a-t-il dit, lui a permis de mieux comprendre les victimes qui ont témoigné et d’en faire profiter les jurés qui n’étaient pas convaincus de la crédibilité des victimes. Epstein est décédé en 2019 à l’âge de 66 ans dans une cellule de prison de Manhattan en attendant procès pour abus sexuels, dans ce qui a été jugé comme un suicide.