Les visiteurs de Broadcasting House, le siège de la BBC à Londres, sont accueillis par une statue de George Orwell, accompagnée de cette phrase de son travail : “Si la liberté signifie quelque chose, cela signifie le droit de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre « La statue d’Orwell n’est apparue qu’en 2017, vers la fin de mon séjour là-bas – j’ai été correspondant à l’étranger de la BBC pendant 25 ans – mais j’ai toujours pensé que cette ligne particulière représentait quelque chose d’important sur la façon dont le journalisme devrait être fait. J’y ai repensé la semaine dernière, lorsqu’un haut responsable m’a parlé d’un « climat de peur » à la Société, entourant des histoires sur la race et les questions transgenres. Un petit nombre, mais important, du personnel de la BBC s’était nommé censeurs potentiels, a-t-il déclaré. “Nous menons notre propre guerre culturelle au sein de la Société”, a-t-il ajouté. “Vous vivez avec la réalisation que si je mets un pied de travers, la foule va descendre.” Certains à la BBC craignent que cela ne suive le chemin du New York Times. Vous vous souvenez peut-être que le rédacteur en chef de la page d’opinion du journal américain d’archives a été expulsé après avoir publié un article d’un sénateur disant que l’armée devrait être envoyée pour faire face aux troubles liés à la mort de George Floyd – un point de vue controversé mais qui devrait certainement ont été dans les limites du débat public. Ensuite, le rédacteur scientifique principal du journal a dû démissionner pour avoir utilisé le mot N dans une discussion privée… Séances de lutte maoïste avec des managers ou des groupes d’autres journalistes. Avouez, repentez-vous ou soyez purgé. Certains sujets ne pourraient être abordés sans ruine personnelle et professionnelle. Nous n’en sommes pas là avec la BBC. Pas assez. PAUL WOOD : Un haut responsable m’a parlé d’un « climat de peur » au sein de la Société, en particulier concernant les histoires sur la race et les questions transgenres. membres de deux « réseaux internes du personnel » qui servent de groupes de soutien et de discussion. Il s’agit de BBC Embrace, qui représente le personnel noir, asiatique et d’autres minorités ethniques, et BBC Pride, pour le personnel LGBTQ. Les délégués de ces groupes sont accusés de lancer des accusations de « racisme » et de « transphobie ». Il y a des allégations d’« intimidation, d’empilement et [using] menaces d’annulation”. Ceux qui m’ont parlé comprenaient un ancien cadre supérieur de la BBC – agissant comme un intermédiaire pour les préoccupations de ceux à l’intérieur – et le personnel actuel, y compris le haut responsable qui a parlé d’une ” foule “. Comme vous pouvez vous y attendre, il ne veut pas être identifié. “Il y a un énorme niveau de peur au sein de l’organisation, les gens pensant qu’ils seront les prochains à être monstrueux”, a-t-il déclaré. “C’est un cauchemar et ça finira très, très mal pour la BBC. Littéralement, il y a des gens qui pensent que nous devrions commencer à interdire les mots qu’ils n’aiment pas et les points de vue qu’ils n’aiment pas. « Il y a beaucoup de choses que nous entendons dans le journalisme avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord. Mais c’est tout l’enjeu, n’est-ce pas ? » Un certain nombre de personnes au sein de la Société m’ont décrit cela comme un problème générationnel. Certains membres du personnel plus jeunes et plus récents semblent penser que les anciennes règles d’impartialité ne s’appliquent plus aux questions de politique identitaire – en particulier lorsque les histoires touchent à leur propre « expérience vécue ». La BBC, comme tous les radiodiffuseurs britanniques, a l’obligation légale de être impartial, bien sûr. Cela signifie que les reportages doivent inclure les principaux points de vue sur une question donnée. Cela ne signifie pas un rapport sans valeurs. La BBC devrait traiter le racisme, par exemple, comme le mal qu’il est. PAUL WOOD (photo): Ceux qui m’ont parlé comprenaient un ancien directeur principal de la BBC – agissant comme un intermédiaire pour les préoccupations de ceux à l’intérieur – et le personnel actuel, y compris le haut responsable qui a parlé d’une « foule », mais il semble que certains des ses journalistes – et leurs partisans à l’extérieur – pensent que la cause de l’antiracisme est plus importante que le travail de journaliste. En utilisant l’idéologie américaine à la mode de la théorie de la race critique – qui explique la démocratie libérale comme le produit de la « suprématie blanche » – vous pouvez qualifier de raciste tout ce que vous n’aimez pas. Les gardiens autoproclamés de cette vérité peuvent justifier la censure de presque n’importe quoi. Ensuite, il y a l’accusation d’être transphobe qui, bien qu’elle n’ait pas tout à fait la même portée, peut être tout aussi puissante. La semaine dernière, BBC Online a publié une histoire courageuse et importante sur les lesbiennes se sentant contraintes d’accepter des femmes trans comme partenaires sexuelles – le sentiment, en d’autres termes, qu’ils devaient avoir des relations sexuelles avec quelqu’un qui est biologiquement un homme mais s’identifie comme une femme. La couverture comprenait une interview avec une lesbienne nommée Jeannie qui a dit qu’elle n’était attirée que par les femmes biologiques. En conséquence, elle avait été qualifiée de transphobe, de fétichiste génitale, de perverse et de « terf » – une féministe radicale d’exclusion trans – pour avoir exprimé cette préférence. d’« accepter l’idée qu’un pénis puisse être un organe sexuel féminin ». Des milliers de personnes ont contacté la BBC pour dire qu’elles étaient heureuses de lire ce sujet difficile. Pourtant, on m’a dit que les journalistes à l’origine de l’histoire ont dû « se battre comme un diable ‘ pour le faire publier. Et qu’elle a été suspendue pendant plusieurs mois à cause de l’opposition interne, la campagne de censure allant jusqu’au directeur général de la BBC. C’est tout à l’honneur de la BBC que cette histoire a finalement été publiée. l’influence du groupe de pression pro-trans Stonewall sur les institutions financées par des fonds publics, a également été diffusée. Pourtant, le journaliste, Stephen Nolan, a déclaré qu’il avait été prévenu que le sujet de Stonewall était “intouchable”. avec l’une des couvertures et a déclaré qu’il n’avait jamais fait l’objet de pressions de la part du personnel. Un rédacteur en chef ne s’est souvenu que de “quelques problèmes” au cours des deux dernières années avec une pression idéologique pour des changements éditoriaux. Il est vrai que le nouveau directeur général, Tim Davie, semble conscient des dangers. La BBC vient de publier une critique dans sa culture et ses pratiques, commandée à la suite des échecs extraordinaires qui ont permis au journaliste désormais en disgrâce Martin Bashir d’obtenir sa tristement célèbre interview Panorama avec la princesse Diana. Dirigée par Sir Nicholas Serota, président du Conseil des arts, la revue a touché directement à la guerre des cultures. troublant tant de personnes au sein de la BBC, déclarant: «Il est essentiel que lorsque le personnel a des opinions bien arrêtées, celles-ci ne découragent pas les créateurs de contenu de refléter l’éventail complet de l’opinion publique sur un sujet. Les rédacteurs en chef ont la responsabilité de rechercher la diversité des opinions et de favoriser un débat éditorial ouvert. » Le directeur général a déjà accepté toutes les recommandations de Serota, y compris la nécessité de contrôler l’impartialité. Pourtant, lorsqu’il est question d’un régime de « foule » à la BBC, notre principale source d’information et notre institution culturelle la plus importante, nous devrions être vraiment inquiets. en danger de cette même « culture d’annulation ». L’idée même de ce que c’est que d’être journaliste est menacée. C’est pourquoi je parle à d’autres dans les médias de la création de notre propre organisation pour soutenir l’idée d’impartialité – à la BBC et ailleurs. La plupart des gens de BBC News se considèrent vraiment comme des journalistes, pas des militants (je sais, ayant travaillé avec eux). Mais c’est de plus en plus un combat. Maintenant, plus que jamais, nous avons besoin de reportages bons, honnêtes et courageux sur le monde complexe qui nous entoure. Pour paraphraser les mots d’Orwell, cela signifie avoir la liberté d’offenser au moins certaines personnes, certains des temps. C’est difficile de faire du journalisme en regardant par-dessus votre épaule.

Leave a Reply