Les jurés ont appris comment Arthur avait été « empoisonné à plusieurs reprises avec des aliments contaminés par du sel » dans des « circonstances de contrôle brutales ». blessure.La belle-mère Emma Tustin, accusée du meurtre d’Arthur Labinjo-Hughes, a changé son plaidoyer pour le chef de cruauté envers les enfants à mi-chemin de son procès, à la fin des preuves à décharge.Tustin et le père d’Arthur, Thomas Hughes, 29 ans, sont tous deux en procès conjointement accusé de meurtre, après que le garçon a subi une « lésion cérébrale insurvivable » le 17 juin 2020. Dans un discours de clôture au jury, Jonas Hankin, QC, poursuivant, a déclaré qu’Arthur avait été soumis à une « cruauté incompréhensible » avant son décès. Il est allégué que Tustin, 32 ans, a commis l’agression mortelle alors qu’elle s’occupait seule d’Arthur, puis est allée chercher son téléphone portable pour prendre une photo du petit garçon alors qu’il mourrait dans sa maison de Solihull, dans les West Midlands. M. Hankin a déclaré que Hughes était “malveillant” et “aimait causer de la détresse à Arthur”. Il a déclaré au tribunal qu’il était «presque impossible» d’imaginer les souffrances que le garçon a endurées alors qu’il était isolé et devant faire face à un mur jusqu’à 14 heures par jour. Sur 130 zones d’ecchymoses trouvées sur son corps à l’autopsie, M. Hankin a déclaré: “La plupart d’entre elles auront été abusives. Si même la moitié d’entre eux provenaient d’agressions, c’est presque une ecchymose pour chaque jour de verrouillage. “La violence était un mode de vie pour lui pendant le verrouillage.” L’accusation pense qu’Arthur a été nourri avec une “boue de sel” par Tustin, qui a ensuite causé ses lésions cérébrales insurmontables lors d’une attaque furieuse. Hughes est accusé d’avoir aidé et encouragé le meurtre, notamment en envoyant un SMS à Tustin lui disant que ” son enfant se terminerait à mon retour “. Les procureurs ont allégué que le couple avait mené une ” campagne de cruauté “, équivalant à de la ” torture “. , contre Arthur, dans lequel il a été gavé de force avec des repas salés, isolé à la maison, affamé, déshydraté et régulièrement battu. M. Hankin a accusé Tustin d’avoir ensuite “habillé la scène” pour donner l’impression qu’Arthur avait infligé ses propres blessures. Il a déclaré aux jurés: “Quelque chose est arrivé à cet enfant. Emma Tustin, pour utiliser ses propres mots, a perdu sa “putain de merde”. Photo de famille non datée émise par la police des West Midlands d’Arthur Labinjo-Hughes Photo de famille non datée émise par la police des West Midlands des contusions sur le dos d’Arthur Labinjo-Hughes, en avril 2020, deux mois avant sa mort Emma Tustin, 32 ans, qui aurait été mortellement a secoué et frappé Arthur Labinjo-Hughes, âgé de six ans, le laissant avec une lésion cérébrale « insurvivable » Le père de l’enfant, Thomas Hughes (photo) et Tustin sont tous deux jugés conjointement pour meurtre, après que le garçon a subi une « lésion cérébrale insurmontable » ‘ le 17 juin 2020, M. Hankin a ajouté: ” Ni les plaidoyers limités d’Emma Tustin ni les aveux partiels de Thomas Hughes ne commencent à refléter les preuves qui prouvent qu’Arthur a été victime de coups quotidiens. ” Il a déclaré: ” Thomas Hughes était complice de la violence qui a causé le décès. Sans sa permission, sans son assentiment, sans son approbation, Emma Tustin n’aurait pas osé mettre le doigt sur Arthur, encore moins l’agresser si violemment. Thomas Hughes avait le pouvoir, le droit et même le devoir légal d’intervenir pour protéger Arthur – mais il a délibérément omis de le faire. Il s’est délibérément abstenu de le faire. «Il n’a pas simplement donné son assentiment. Il a promu et encouragé la cruauté à laquelle Arthur a été soumis. À un stade précoce de la relation avec Emma Tustin, Thomas Hughes a clairement indiqué de quel côté il était. Il a choisi Emma Tustin plutôt que son propre enfant. «Le langage qu’il a utilisé dans les messages texte, en présence d’autres personnes, a explicitement encouragé la violence envers Arthur. Son propre comportement agressif et son recours à la violence, l’exemple qu’il a donné, ont clairement montré que la violence contre Arthur était autorisée et délibérément encouragée. L’avocate de Tustin, Mary Prior QC, a déclaré aux jurés de la Cour de la Couronne de Coventry que sa cliente avait admis dans sa propre preuve “trois agressions … toutes capturées sur CCTV, survenues entre le 12 et le 16 juin 2020”, conduisant à son changement de plaidoyer .Tustin a affirmé que la blessure mortelle à la tête d’Arthur s’était auto-infligée, peut-être en se jetant dans l’escalier de son couloir, où il a été contraint de passer “12 à 14 heures” par jour, dans le cadre du régime comportemental du couple. Les dernières heures déchirantes d’Arthur: un garçon affamé pleure “personne ne m’aime” dans une vidéo déchirante. pendant des jours – quelques heures seulement avant qu’il ne soit prétendument assassiné par son père et sa belle-mère. Le clip déchirant, capturé sur CCTV, montre un Arthur Labinjo-Hughes émacié, dont le pyjama semble pendre de lui, grimace de douleur alors qu’il essaie de ramasser sa couverture et son oreiller spécial Avengers. Les images angoissantes ont été montrées aux jurés à Coventry Crown Court mardi, où Thomas Hughes, 29 ans, et Emma Tustin, 32 ans, sont accusés d’avoir tué Arthur chez eux à Solihull, West Midlands , le 17 juin de l’année dernière. Dans la vidéo obsédante, filmée quelques heures plus tôt le 16 juin, on voit le garçon tragique lutter pour se tenir debout avant de s’effondrer sur le sol du salon. Arthur crie “personne ne m’aime” quatre fois alors qu’il a du mal à marcher de l’autre côté de la pièce tout en semblant boiter. Il lui faut plus de deux minutes entières pour pouvoir se lever, ramasser sa couette et parcourir une distance d’environ deux mètres jusqu’à une porte menant à une autre pièce. Dans des clips audio publiés avec la vidéo de la police de West Midlands, joués devant le tribunal aujourd’hui, on entend également le petit Arthur dire “personne ne va me nourrir” sept fois en 44 secondes. Au cours de son témoignage, Hughes a affirmé que Tustin avait « maltraité mentalement » et l’avait « éclairé » pour qu’il se conforme au régime disciplinaire punitif, mais a également admis avoir menti au personnel de l’école qui vérifiait les progrès d’Arthur lors du premier verrouillage de Covid. Plus tôt lundi, le jury a entendu le dernier des éléments de preuve pour la défense de Hughes, d’une femme qui partageait une cellule avec Tustin alors qu’elle attendait son procès pour le meurtre d’Arthur.Elaine Pritchard était la “padmate” de Tustin au HMP Eastwood Park dans le Gloucestershire en novembre de l’année dernière. la cellule et a ordonné à Tustin de sortir après avoir lu qu’Arthur avait subi environ 130 blessures distinctes. avait également admis deux chefs d’accusation de négligence de ses enfants, qui lui avaient été retirés de la garde en 2007, alors qu’elle déclarait au jury que la drogue avait ” tout emporté ” dans sa vie à l’époque. Mme Pritchard a été interrogée Elle a dit : «J’ai vu un commentaire des ambulanciers paramédicaux et 137 ecchymoses. Sur son corps. Et qu’elle n’a montré aucune émotion. ‘Bernard Richmond QC, représentant Hughes, a demandé: ‘Comment savait-elle que vous aviez vu cela?’ Je lui ai demandé pourquoi ne savait-elle pas qu’un garçon avait toutes ces blessures ? Je lui ai demandé quand elle l’avait baigné ou douché. lui une serviette ». « J’étais assez en colère contre le fait que quelqu’un avait 137 contusions sur le corps. » Lorsqu’on lui a demandé ce que Tustin avait fait lorsque Mme Pritchard s’était fâchée, elle a déclaré : et j’ai juste commencé à jeter ses affaires dans un coin de la pièce en disant “Tu sors, tu pars”. .’ Le tragique Arthur Labinjo-Hughes tente de ramasser la couette du sol où il dormait dans des images de vidéosurveillance montrées à la Cour de la Couronne de Coventry Emma Tustin, qui est accusée d’avoir tué son beau-fils, a changé son plaidoyer pour le chef de cruauté envers les enfants aujourd’hui à la fin des preuves de la défenseMs Pritchard a ensuite allégué: “Elle m’a dit” Vous vous êtes fait enlever vos enfants “et j’ai dit” Oui, je l’ai fait, mais vous n’allez pas récupérer vos enfants, vous avez assassiné un petit garçon, vous avez tué un garçon ». « Elle n’était pas intéressée ; la seule chose dont elle parlait était de ses propres enfants, elle n’a jamais parlé d’Arthur.’ l’a empêché de quitter la maison pour poursuivre son père.Cependant, Mme Pritchard n’a pas été en mesure de dire aux jurés si les mots prétendument utilisés par Tustin concernaient un incident le jour de l’effondrement mortel d’Arthur.Tustin avait déjà plaidé coupable le premier jour de le procès d’un autre chef de cruauté envers les enfants – avoir maltraité Arthur à plusieurs reprises en “le forçant à se tenir debout, en l’isolant dans la maison familiale et en l’intimidant physiquement ou verbalement”. Hughes nie une accusation similaire, ainsi qu’un autre enfant allégation de cruauté d’avoir agressé volontairement Arthur à plusieurs reprises. Les deux hommes nient également les allégations de cruauté envers les enfants en administrant du sel à Arthur entre le 1er et le 17 juin de l’année dernière, et en refusant de manger et de boire. Hughes et Tustin nient également le meurtre et le essai Je continue avec le juge qui donne maintenant au jury des instructions juridiques.