Des dizaines de conservateurs sont sur le point de se rebeller aujourd’hui contre le plan de Boris Johnson visant à rendre les réformes des soins aux personnes âgées moins généreuses. de tenir son soutien pour acquis. De nombreux autres députés se demandaient hier soir s’il fallait briser le fouet du parti pour la première fois et attendaient de voir si les ministres offraient des concessions de dernière minute aux propositions, qui ont été qualifiées d'”impôt sur les successions pour le Nord ‘. Des dizaines de conservateurs sont sur le point de se rebeller contre le plan de Boris Johnson visant à rendre les réformes des soins aux personnes âgées moins généreuses aujourd’hui. Faire demi-tour comme c’était le cas avec le scandale des sordides d’Owen Paterson. La ligne est centrée sur le plafond à vie promis depuis longtemps, qui a été annoncé en septembre et qui signifiera que les retraités n’auront jamais à payer plus de 86 000 £ en frais de soins. On avait pensé que les frais de garde payés par les conseils aux personnes les plus pauvres seraient pris en compte dans la limite, mais les petits caractères publiés la semaine dernière ont révélé que ce ne serait pas le cas. Le changement signifie que les personnes âgées devront continuer à payer leurs propres frais beaucoup plus longtemps avant d’atteindre ce plafond, et cela affectera de manière disproportionnée les électeurs du Nord et des Midlands qui ont été essentiels à la victoire électorale des conservateurs en 2019, dont les maisons valent moins que celles du Sud. Toute personne possédant une maison d’une valeur inférieure à 186 000 £ sera touchée par des coûts de soins plus élevés dans le cadre des propositions, selon une analyse effectuée par le parti travailliste. La maison moyenne vaut moins que celle de 107 circonscriptions du nord de l’Angleterre, selon le travail, mais dans aucune à Londres ou dans le sud-est. en revanche, les retraités dont la maison vaut plus de 186 000 £ ne seront pas affectés. L’ancien secrétaire à la justice, Robert Buckland, est devenu le premier député conservateur à annoncer qu’il voterait contre le gouvernement aujourd’hui. Il a déclaré à la radio LBC : ” Le gouvernement doit réexaminer la question. Je pense qu’il est de loin préférable de publier d’abord le livre blanc sur la protection sociale afin que nous puissions voir quelles sont les nouvelles propositions – quel est le système que nous allons financer ? » Lorsqu’on lui a demandé si d’autres députés conservateurs partageaient son point de vue, il a répondu : “Je pense qu’il y a beaucoup d’inquiétudes à propos de cette question et je sais que le gouvernement est à l’écoute de ces préoccupations.” Christian Wakeford, qui a pris Bury South pour les conservateurs lors des dernières élections, a déclaré à Times Radio: “Ce que je voulais voir était un plan, et j’ai l’impression que nous n’en avions pas à l’époque et je ne suis pas tout à fait sûr que nous en ayons un maintenant. « Je suis particulièrement à l’aise avec, surtout lorsque l’un des principaux messages pour l’introduction de cette taxe était que vous n’aurez pas besoin de vendre votre maison pour des soins. » Lorsqu’on lui a demandé s’il voterait contre, il a répondu : d’accord que nous allons simplement traverser le même hall. “Un autre député de Red Wall a déclaré qu’il était encore en train de décider comment vote et que l’intervention de M. Buckland avait incité nombre de ses collègues à réfléchir à deux fois avant de soutenir le gouvernement. Toute personne ayant une maison d’une valeur inférieure à 186 000 £ sera confrontée à des coûts de soins plus élevés en vertu des propositions, une analyse effectuée par le parti travailliste suggère que Mel Stride, président conservateur du comité du Trésor, a exigé qu’avant le vote, le chancelier fournisse une ventilation du nombre de retraités. devront vendre leurs maisons dans le cadre des nouveaux plans.L’ancien secrétaire à la Santé Jeremy Hunt a déclaré à The Observer qu’il était “profondément décevant” que les plans ne soient pas aussi progressifs que ceux initialement énoncés par l’économiste Andrew Dilnot.L’ancien ministre du Cabinet Damian Green a déclaré: ” Je les exhorterais à adopter une approche différente. “Mais le secrétaire à la Santé, Sajid Javid, a insisté sur le fait qu’il s’agissait toujours d’une amélioration considérable par rapport au système actuel, qui n’a pas de plafond sur les coûts et un test de ressources beaucoup moins généreux. Il a déclaré à la BBC: “Personne devront payer plus de 86 000 £, peu importe qui ils sont, où ils vivent dans le pays. ‘Le porte-parole du Labour pour la santé, Jonathan Ashworth, a exhorté les députés de Red Wall à voter contre l’amendement proposé au Care Agissez aujourd’hui. Il a déclaré: ” Les ministres du gouvernement ont non seulement augmenté les impôts sur les travailleurs, mais demandent maintenant aux députés de voter pour les retraités du Nord et des Midlands avec des actifs modestes qui seront le plus durement touchés par Boris Johnson. ” Nous appelons aux députés du mur rouge de faire passer leurs électeurs en premier et de se joindre à nous pour voter contre cette proposition profondément injuste. Les ministres doivent se replier sur la planche à dessin et proposer un paquet plus juste. Q&R La réforme de la protection sociale n’a-t-elle pas été réglée il y a des mois ? Boris Johnson a finalement révélé son plan tant attendu de réforme des soins aux personnes âgées en septembre et a promis de mettre fin aux « coûts catastrophiques » auxquels sont confrontés certains retraités. Mais un détail important n’est apparu que la semaine dernière, ce qui rend le système moins généreux que prévu. Qu’est-ce qui a changé ? L’élément principal du système réformé est un plafond à vie sur les coûts des soins de 86 000 £. On avait supposé que le montant que les autorités locales paient pour les soins des retraités les plus pauvres contribuerait à ce total – mais les petits caractères publiés la semaine dernière révèlent que seuls les coûts des individus sont inclus. Pourquoi est-ce important ? Cela signifie qu’une personne âgée qui doit passer une longue période dans des soins résidentiels, même s’ils reçoivent un soutien financier de leur conseil local parce qu’ils ont peu d’économies, devront investir beaucoup plus longtemps avant d’atteindre le plafond de 86 000 £. être le plus touché par ce changement ? Les experts craignent qu’il ne touche les retraités les moins aisés. Alors que ceux qui n’ont pas d’épargne seront couverts, ceux qui ont des maisons d’une valeur d’un peu plus de 100 000 £ ne recevront aucune aide et risquent de perdre une proportion bien plus importante de leurs actifs que les retraités plus riches dont les maisons valent plus. Pourquoi cela a-t-il conduit à un conservateur révolte contre le gouvernement ? Parce que l’analyse suggère que les électeurs des sièges du Mur Rouge dans le Nord et les Midlands – d’anciens partisans travaillistes qui ont donné à Boris Johnson sa majorité lors des dernières élections générales – sont les plus susceptibles d’avoir des maisons de moindre valeur et donc de faire face à des coûts plus élevés que prévu.Que dit le gouvernement ?Les ministres insistent sur le fait que le système proposé est toujours beaucoup plus juste que les dispositions actuelles, en vertu desquelles les retraités ayant besoin de soins de longue durée doivent faire face à des coûts presque illimités. Ils soulignent également qu’un examen des ressources devient beaucoup plus généreux, ce qui signifie que toute personne disposant de 100 000 £ bénéficiera désormais d’une aide pour ses dépenses, contre seulement 23 250 £ actuellement.