L’avocat de Meghan Markle a publié ce soir un démenti technique et bizarre que la duchesse avait déjà intimidé le personnel – avant d’insister sur le fait qu’elle ne voudrait nier les expériences personnelles de personne. cruauté émotionnelle ‘sur les sous-fifres et les ‘ chassés ‘. Le programme a également déclaré que des personnes liées à la fois aux Cambridges et aux Sussex ont été informées de l’autre. davantage en les expliquant. Au lieu de cela, elle a lancé sa propre explication technique sur ce qu’était l’intimidation. Elle a déclaré: ” Des inexactitudes massives et massives dans cette histoire ” L’allégation globale était que la duchesse de Sussex était coupable d’intimidation. Absolument pas. “Je pense que la première chose est d’être très clair sur ce qu’est le harcèlement”. , qui a dit qu’elle ne voudrait pas nier les expériences personnelles de qui que ce soit. ‘Quand on lui a demandé si elle fournissait des preuves prouvant que ce n’était pas le cas, elle a admis: ‘C’est vraiment difficile de prouver un négatif. Si vous n’avez pas intimidé quelqu’un, comment montrez-vous que vous ne l’avez pas fait. Le simple fait de nier une allégation « Je n’ai pas battu ma femme » ne résout pas le problème sous-jacent de l’allégation.’ Jenny Afia s’exprimait sur The Princes and Press de la BBC 2 au sujet des allégations selon lesquelles elle aurait infligé ” de la cruauté émotionnelle aux assistants travaillant sous elle au palais. Meghan et Harry ont tous deux nié l’intimidation par l’intermédiaire de leur avocat lors de l’émission de la BBC. Le programme a également abordé le jour de la naissance d’Archie et un communiqué de presse a été envoyé disant que la duchesse était en travail. En fait, à ce moment-là, elle avait déjà accouché – il aurait fallu trois jours plus tard avant qu’une photo de lui ne soit publiée. C’était en contraste frappant avec les précédents bébés royaux qui ont vu photocalls à l’extérieur de l’hôpital. Le diffuseur Trevor Phillips a déclaré: ” Il est devenu clair qu’ils n’avaient pas vraiment compris qu’en échange du conte de fées, vous deviez donner quelque chose aux gens à l’extérieur du château, ou ils ont simplement décidé qu’ils ne voulaient pas jouer au jeu. ” Au moment où vous décidez que vous n’allez pas jouer au jeu, ne vous attendez pas à ce que les autres respectent les règles. ” Le chroniqueur de MailOnline, Dan Wootton, a confirmé que des sources proches de Harry et William racontaient des histoires sur l’autre.Il a déclaré: “Eh bien, c’était évidemment inconfortable, car il y avait beaucoup de briefings sur la vie privée du duc et de la duchesse de Cambridge et du duc et de la duchesse de Sussex.” Très souvent par des personnes liées à l’autre couple .’ Le programme mettait également en vedette Peter Hunt, l’ancien correspondant royal de la BBC, Amol Rajan a terminé le programme avec un monologue qui ne reflétait pas tout à fait l’épisode. L’épisode semblait contenir moins de nouveaux détails que le premier et s’est terminé par un monologue de l’animateur Amol Rajan , qui ne semblait pas tout à fait correspondre au contenu. Il a terminé l’émission par : ” La monarchie et les médias tirent leur pouvoir des histoires qu’ils racontent. ” Ces histoires permettent à chaque génération de notre monarchie de renouveler son contrat émotionnel avec le peuple “Les médias se contentent de la monarchie obtiennent le consentement” Dans le journalisme royal, la vérité est difficile à déterminer, ce qui compte, c’est à qui la version, vous, moi, nous tous, croyez. Cela survient une semaine après que le premier épisode du documentaire controversé a déclenché une dispute entre la BBC et la famille royale. La BBC a été accusée d’avoir accordé de la crédibilité à des ” affirmations exagérées et infondées ” après que le diffuseur eut diffusé des allégations concernant le départ du prince Harry et de Meghan de Grande-Bretagne. Le documentaire controversé a également été critiqué pour être ” très partial ” contre le prince William et le prince Charles, tout en peignant une image favorable à Harry et Meghan. L’expert royal Angela Levin a déclaré qu’il était révélateur que la dernière interview de la société sur le premier épisode était avec l’avocat britannique de la duchesse de Sussex, tandis que la réponse de la famille royale était une déclaration écrite affichée à l’écran. Jenny Afia, responsable juridique chez Schillings, qui représente Meghan et s’exprimait avec la permission de la duchesse, a insisté sur le fait que les allégations d’intimidation imprimées à propos de la duchesse étaient « fausses » et a déclaré qu’elle rejetait le « récit » selon lequel l’ancienne actrice de Suits était « difficile de travailler avec ‘. Quelques minutes plus tôt, Omid Scobie, le journaliste royal surnommé “le porte-parole de Meghan”, avait affirmé que des membres des ménages royaux avaient informé Meghan et Harry pendant leur séjour au Royaume-Uni. Les membres de la famille royale auraient été furieux de ne pas avoir eu suffisamment d’occasions de répondre aux allégations de l’émission et auraient menacé de boycotter les futurs projets de la BBC après que les courtisans n’aient pas été autorisés à visionner le programme avant le premier l’épisode a été diffusé. Dans la déclaration conjointe à l’émission, Buckingham Palace, Kensington Palace et Clarence House ont déclaré hier soir qu’il était “décevant” que le diffuseur ait donné de la crédibilité aux “affirmations exagérées et infondées” entourant le départ de Harry et Meghan de Grande-Bretagne. La BBC a été accusée d’avoir donné de la crédibilité à des ” affirmations exagérées et infondées ” au sujet de la famille royale hier soir alors qu’elle diffusait un documentaire controversé sur William et Harry (photographié en juillet 2018) Dans la déclaration conjointe fortement formulée à la BBC avant la dernière programme de la nuit, les représentants de la reine (photo), le prince Charles et le prince William ont déclaré: ” Une presse libre, responsable et ouverte est d’une importance vitale pour une démocratie saine. Le palais a fourni une déclaration écrite avec la reine, le prince William et le prince Charles compris envisager de porter plainte collectivement auprès du régulateur Ofcom pour la première fois de l’histoire. Le communiqué disait : ” Une presse libre, responsable et ouverte est d’une importance vitale pour une démocratie saine. ” Cependant, trop souvent des affirmations exagérées et infondées provenant de sources anonymes sont présentées comme des faits et il est décevant lorsque quiconque, y compris la BBC, leur donne crédibilité. “En réponse aux affirmations” non fondées “que le prince William et son équipe ont informé les médias contre Harry et Meghan, le royal a interdit à la BBC de diffuser un concert caritatif de chants de Noël organisé par sa femme Kate et l’a plutôt proposé à ITV. Mais les initiés ont suggéré que le concert de Noël pourrait être la pointe de l’iceberg. Les initiés d’ITV ont confirmé qu’on ne leur avait proposé l’émission qu’à la fin de la semaine dernière et qu’ils négocient toujours des frais avec BBC Studios, la branche de production de la société réalisant le programme. Une source a déclaré qu’il était clair que William, qui a travaillé avec la BBC pour son prix Earthshot mais protège son personnel et leur réputation, devrait « envisager sérieusement » tout autre projet. L’épisode mettait en vedette Dan Wootton qui a parlé de son histoire, connue sous le nom de « Tiaragate ». Il mettait également en vedette Jenny Afia, une avocate de Schillings qui travaille avec la duchesse de Sussex. Le premier épisode de The Princes and The Press a détaillé la couverture médiatique des jeunes membres de la famille royale de 2012 à 2018, lorsque Harry et Meghan se sont fiancés. Il comprenait des allégations de « compétitivité » entre les différents ménages royaux. Dan Wootton, alors journaliste à Sun et maintenant chroniqueur chez MailOnline, a également parlé de son article ” Tiaragate ” sur la duchesse en novembre 2018. L’article faisait état d’une dispute entre Meghan et des membres de la maison royale au sujet de son choix d’un diadème à son mariage avec le prince Harry. On prétend que Meghan voulait porter un diadème émeraude, mais son premier choix a été opposé par la reine. Une dispute se serait ensuivie, au cours de laquelle Harry aurait déclaré: ” Ce que Meghan veut, Meghan l’obtient. ” M. Wootton a également abordé les allégations d’intimidation formulées par le personnel de Meghan à son encontre – des allégations qu’elle nie et qu’elle fait actuellement l’objet d’une enquête du palais. . Il a déclaré: “ Il a fallu six mois pour qu’il sorte après le mariage, donc quand les gens aiment dire que la presse va pour Harry et Meghan, vous l’aviez pour Harry et Meghan. Je ne suis pas du tout d’accord. »Ce sont en fait ces gens dans les coulisses qui ont commencé à s’énerver, avant que tout cela ne soit public. « À ce moment-là, aucun journal national n’avait osé se plonger vraiment dans cette immense guerre qui se développait en coulisses. ” Et une partie de cela était que personne dans la rotation royale n’était vraiment prêt à casser cette histoire non plus. ” J’ai donc pris quelqu’un comme moi, en tant qu’étranger, pour dire ” non, je vais le faire ” Pendant ce temps, Jenny Afia, une avocate de Schillings qui travaille avec la duchesse de Sussex s’est exprimée devant la caméra et a démenti les informations selon lesquelles il était ” difficile ” de travailler avec Meghan. Elle a déclaré: ” Ces histoires étaient fausses. Ce récit selon lequel personne ne peut travailler avec la duchesse de Sussex, qu’elle était trop difficile, exigeait un patron et que tout le monde devait partir n’est tout simplement pas vrai. Il est entendu que la BBC a fourni une note écrite, décrivant les allégations pertinentes, mais a refusé les demandes de fournir une copie préalable des épisodes de deux heures.