Un ministre du gouvernement écossais a célébré aujourd’hui la décision “bienvenue” et “nécessaire” de Shell de se retirer du projet de gisement de pétrole de Cambo. Shell, qui détenait une participation de 30 pour cent dans Cambo, a insisté sur le fait que les arguments économiques en faveur d’une implication dans le site n’étaient plus assez solides et a mis en garde contre le potentiel de retards. Les conservateurs écossais ont affirmé que le premier ministre Nicola Sturgeon avait contribué à la décision en annonçant elle ne soutiendrait pas Cambo ou d’autres nouveaux domaines. Les écologistes ont affirmé que le projet pourrait « contribuer à la crise climatique » et menacer des centaines d’espèces, y compris des éponges d’eau profonde protégées en coupant environ 22 milles de la ceinture d’éponges Féroé-Shetland, une zone de protection marine du Royaume-Uni.Cependant, ses partisans ont fait valoir que Cambo ont créé 1 000 emplois et des milliers d’autres dans la chaîne d’approvisionnement, produisent jusqu’à 170 milliards de barils de pétrole sur 25 ans – assez pour alimenter le Royaume-Uni pendant quatre mois – et produisent suffisamment de gaz pour produire 1,5 million de foyers pendant un an. Il est à craindre que si le projet échoue, le Royaume-Uni deviendra plus dépendant du pétrole importé et sa capacité à agir de manière indépendante sur la scène mondiale serait diminuée. Le ministre des Bâtiments zéro carbone Patrick Harvie, le MSP vert de Glasgow, a appelé ce matin la décision de Shell ” Bienvenue’. Il a déclaré que la planète “s’éloigne enfin des combustibles fossiles” et a appelé à “des investissements massifs dans les industries durables du futur”. des décennies d’efforts de l’industrie des combustibles fossiles pour ralentir cela, nier le problème et nous en détourner, le monde s’éloigne enfin des combustibles fossiles », a déclaré M. Harvie à l’émission Today de Radio 4. Le ministre des bâtiments zéro carbone, Patrick Harvie, le MSP vert de Glasgow, a qualifié ce matin la décision de Shell de “bienvenue”. Il a déclaré que la planète “s’éloignait enfin des combustibles fossiles” et a appelé à “des investissements massifs dans les industries durables du futur”. qui détenait une participation de 30 pour cent dans Cambo, a radicalement démissionné hier soir. Shell a insisté sur le fait que les arguments économiques en faveur de l’implication dans le site n’étaient plus assez solides et a mis en garde contre les retards potentiels. miles de la ceinture éponge Féroé-Shetland, une zone de protection marine du Royaume-Uni Cependant, ses partisans ont insisté sur le fait que Cambo aurait créé 1 000 emplois et des milliers d’autres dans la chaîne d’approvisionnement. Le développement pourrait également produire jusqu’à 170 milliards de barils de pétrole sur 25 ans – assez pour alimenter le Royaume-Uni pendant quatre mois (stock) Champ pétrolifère de Cambo : Pourquoi est-ce si controversé ? Ceux qui sont à l’origine du champ pétrolifère de Cambo prévoient d’extraire 150 millions de barils de pétrole dans le cadre des propositions remises à Downing Street par Siccar Point Energy. Le champ pétrolifère, qui émettra plus de trois millions de tonnes de carbone au cours de sa durée de vie, pourrait fonctionner jusqu’en 2050 – date à laquelle la Grande-Bretagne s’est engagé à être neutre en carbone net.Mais le développement de Cambo ne sera pas inclus dans le “point de contrôle de compatibilité climatique” de Boris Johnson, qui décidera si les nouveaux projets sont “compatibles avec les objectifs du Royaume-Uni en matière de changement climatique”. le champ de Cambo au large des côtes écossaises traverserait environ 22 miles de la ceinture d’éponges Féroé-Shetland, une zone de protection marine du Royaume-Uni. les palourdes, un type de palourde qui peut vivre des centaines d’années, ce qui en fait l’une des plus anciennes créatures vivantes de la planète. Un examen de l’Environmental Law Alliance Worldwide (Elaw) avertit que le projet Cambo « pourrait mettre en péril des centaines d’espèces sur plusieurs décennies, ainsi que des moyens de subsistance ». Siccar Point Energy a déclaré que le champ de Cambo pourrait fournir jusqu’à 170 millions de barils de pétrole au cours de sa durée de vie opérationnelle de 25 ans. Cependant, des groupes environnementaux ont déclaré que cela générerait des émissions équivalentes à la pollution annuelle par le carbone de 18 centrales électriques au charbon. “Cela signifie que nous avons besoin d’investissements massifs dans les industries durables de l’avenir.” Une évaluation climatique est actuellement en cours sur Cambo et la Oil and Gas Authority devrait dire aux ministres si elle recevra le feu vert dans quelques semaines. Jonathan Roger, directeur général de Siccar Point Energy, a déclaré : La sécurité énergétique et l’économie du Royaume-Uni… Nous continuerons à nous engager avec le gouvernement britannique et les parties prenantes au sens large sur le développement futur de Cambo. Un porte-parole de Shell a déclaré que la poursuite des investissements dans le pétrole et le gaz restait “critique” pour garder les lumières allumées, ajoutant : “Nous pensons que la mer du Nord – et Shell en elle – ont un rôle essentiel à jouer dans le mix énergétique du Royaume-Uni, en soutenant les emplois et les compétences pour permettre une transition en douceur vers l’avenir sobre en carbone de la Grande-Bretagne.” Ed Miliband, secrétaire d’État fictif pour changement climatique et net zéro, a déclaré que cette décision était un “moment important dans la lutte contre le champ pétrolifère de Cambo”. avec des affaires comme d’habitude sur les combustibles fossiles tuera nos chances de maintenir 1,5 degré en vie et comporte d’énormes risques pour les investisseurs car il s’agit simplement d’un choix non durable. ‘Shell s’est réveillé sur le fait que Cambo était le mauvais choix. Il est grand temps que le gouvernement le fasse. “Le bon choix pour la sécurité énergétique future du Royaume-Uni est d’accélérer rapidement les alternatives renouvelables et de garantir que nous protégeons les intérêts des travailleurs du pétrole et du gaz avec une transition juste.” La Grande-Bretagne pourrait mener le monde dans la course mondiale à l’énergie verte et un gouvernement travailliste feront les investissements nécessaires dans la transition, garantissant que nous protégeons les travailleurs et les communautés. “En novembre, alors que la Cop26 se terminait à Glasgow, Mme Sturgeon a exprimé son opinion la plus ferme : ‘Je ne pense pas que Cambo devrait obtenir le feu vert.’Elle avait précédemment exhorté le gouvernement britannique à réévaluer les plans, alors que l’on s’inquiète de plus en plus de l’impact des combustibles fossiles sur le changement climatique.La société de capital-investissement Siccar Point Energy, qui détient une participation majoritaire dans le domaine, a déclaré qu’elle était “déçue par le changement de position de Shell”, mais a ajouté: “Nous continuerons à nous engager avec le gouvernement britannique et les parties prenantes au sens large sur le développement futur de Cambo”. iam Kerr, secrétaire du cabinet fantôme des conservateurs écossais pour le net zéro, l’énergie et les transports, a déclaré: “Cambo sera extrêmement bénéfique pour notre économie, en sécurisant notre approvisionnement intérieur en pétrole et en gaz alors que la demande est toujours élevée.” L’industrie soutient 100 000 emplois écossais et est crucial pour la transition énergétique. « C’est évidemment décevant que Shell se soit retiré de Cambo, mais c’est une décision commerciale à prendre pour eux. Récemment, le langage de Nicola Sturgeon sur le pétrole et le gaz a été plus nuisible qu’utile. Cela rendra sans aucun doute plus difficile pour les entreprises énergétiques d’investir dans le pétrole et le gaz, ainsi que les compétences et la technologie nécessaires pour atteindre le zéro carbone net.’ la fin de l’ère du pétrole et du gaz, et il est temps que les gouvernements commencent à planifier en conséquence. « Pour une entreprise comme Shell, déclarer publiquement qu’il n’est pas économiquement viable d’extraire du pétrole de ce site est extrêmement important. » L’Écosse a le potentiel de leader européen des énergies renouvelables offshore, avec 25 % du potentiel d’énergies renouvelables offshore du continent. Les critiques ont affirmé que le premier ministre Nicola Sturgeon avait contribué à la décision en annonçant qu’elle ne soutiendrait pas Cambo ou d’autres nouveaux champs. être net neutre en carbone. Sur la photo : une autre plate-forme pétrolière. Ainsi, à la suite de cette annonce, il est clair que le gouvernement britannique doit détourner le soutien qui était auparavant destiné au pétrole et au gaz vers les industries du futur. Il est vital que le travail sur la construction d’une transition juste pour les travailleurs de l’industrie énergétique écossaise commence maintenant. “Nous savons que des centaines de milliers d’emplois seront créés dans l’avenir renouvelable de l’Écosse, et il n’y a pas de temps à perdre.” Le secrétaire écossais Net Zero avait déclenché une querelle politique après avoir déclaré que l’extraction de pétrole et de gaz dans une Écosse indépendante se poursuivrait. Dans le cadre de l’accord de coopération qui a donné aux Verts deux ministres du gouvernement écossais, l’avenir du pétrole et du gaz est une position où les deux parties n’ont pas à se mettre d’accord. Le secrétaire de Net Zero, Michael Matheson, a déclaré au journal The Scotsman qu’une Écosse indépendante continuerait à forer pour le pétrole et le gaz. à un niveau d’hydrocarbures », a-t-il déclaré. Les militants ont affirmé que les oléoducs pour exporter le pétrole du champ de Cambo traverseraient la ceinture spongieuse des îles Féroé et des Shetland, qui abrite de rares éponges d’eau profonde, connues sous le nom de « fond de fromage » par les pêcheurs, et des quahogs océaniques. Un examen de la loi sur l’environnement Alliance Worldwide (Elaw) prévient que le projet Cambo “pourrait mettre en péril des centaines d’espèces sur plusieurs décennies, ainsi que des moyens de subsistance”. Seize groupes de protection marine et climatiques, dont Greenpeace UK, WWF UK, la Marine Conservation Society et Friends of the Earth Scotland , a écrit à Opred, l’organisme de réglementation de l’environnement pétrolier et gazier offshore du gouvernement britannique, lui demandant d’inclure les impacts marins lors de l’évaluation de l’application de forage de Cambo. l’industrie de la pêche locale, et soulignent les ravages qu’un déversement de pétrole dans la région provoquerait.