La déclaration de Boris Johnson dans son intégralité, Monsieur le Président, je tiens à m’excuser. Je sais que des millions de personnes à travers ce pays ont fait des sacrifices extraordinaires au cours des 18 derniers mois, je connais l’angoisse qu’ils ont vécue, incapables de pleurer leurs proches, incapables de vivre leur vie comme ils le souhaitent ou de faire les choses qu’ils aiment .Et je sais la rage qu’ils ressentent contre moi et contre le gouvernement que je dirige lorsqu’ils pensent qu’à Downing Street même, les règles ne sont pas correctement suivies par les personnes qui édictent les règles.Et bien que je ne puisse pas anticiper les conclusions de l’enquête en cours. , j’en ai suffisamment appris pour savoir qu’il y avait des choses que nous n’avons tout simplement pas comprises et que je dois en assumer la responsabilité.Le numéro 10 est un grand département avec un jardin comme extension du bureau qui a été constamment utilisé à cause du rouleau de papier frais l’air pour arrêter le virus et quand je suis entré dans ce jardin juste après 18 heures le 20 mai 2020, pour remercier des groupes de personnel avant de retourner dans mon bureau 25 minutes plus tard pour continuer à travailler, j’ai cru implicitement que c’était un événement de travail.Mais Monsieur le Président, avec le recul, j’aurais dû renvoyer tout le monde à l’intérieur. J’aurais dû trouver un autre moyen de les remercier et j’aurais dû reconnaître que même si l’on pouvait dire techniquement qu’il tombe sous le coup de la directive, il y aurait des millions et des millions de personnes qui ne le verraient tout simplement pas de cette façon, des personnes qui souffriraient terriblement, des personnes à qui il était interdit de rencontrer des êtres chers, à l’intérieur ou à l’extérieur. Et à eux et à cette Assemblée, je présente mes plus sincères excuses et tout ce que je demande, c’est que Sue Gray soit autorisée à terminer son enquête sur cette journée et plusieurs autres afin que le tous les faits peuvent être établis et je reviendrai bien entendu devant cette Assemblée pour faire une déclaration.’ Boris Johnson a été accusé d’avoir utilisé sa déclaration aux Communes sur partygate comme moyen d’éviter la responsabilité personnelle de l’événement arrosé d’aujourd’hui. L’aveu du Premier ministre qu’il était à la soirée en plein air dans le jardin de Downing Street en mai 2020 était sa première confirmation qu’il avait assisté à un événement dont l’existence a été révélée la semaine dernière. Mais le discours de 300 mots au début des questions d’un Premier ministre en colère était très soigneusement rédigé, quelque chose repéré par des experts juridiques. Deux passages en particulier pourraient être considérés comme clés; M. Johnson a déclaré aux Communes qu’il ” croyait implicitement qu’il s’agissait d’un événement professionnel “. Il a également déclaré que cela pourrait “techniquement … tomber dans le cadre des directives” en place. Mais par la suite, Downing Street a refusé de dire sur quoi se fondait l’affirmation de Boris Johnson selon laquelle le rassemblement du 20 mai 2020 pourrait “techniquement” être tombé au sein de la direction. Ils ont affirmé que M. Johnson n’avait pas reçu ou vu l’e-mail invitant le personnel à des “boissons socialement éloignés” le 20 mai, ou dit à Martin Reynolds de l’envoyer. l’attaché de presse a déclaré: “Je ne vais pas entrer dans la façon dont le Premier ministre travaille sur les déclarations comme une évidence.” Mais c’était le Premier ministre qui venait à la maison pour s’excuser et reconnaître, comme il l’a fait auparavant, le il faut qu’il prenne ses responsabilités et expose ce qu’il est capable de faire à ce stade. Lorsqu’on lui a demandé sur quelles orientations il s’appuyait, son attaché de presse a déclaré: ” Il n’anticipe pas les conclusions de cet examen, il expose simplement sa compréhension de cet événement. ” Comme il l’a clairement indiqué dans d’autres parties de sa déclaration et ses réponses, il a dit qu’il croyait implicitement qu’il s’agissait d’un événement professionnel. ” Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il croyait cela, elle a répondu: ” Il croyait que les événements en question étaient dans les règles ” et c’était l’hypothèse sur laquelle j’ai opéré “. ” Mais au-delà cela, je crains de devoir simplement dire que les questions concernant la nature des rassemblements et d’autres détails de ce type relèvent de l’examen indépendant. ” dans une affaire judiciaire. Raj Chada, chef du département de la défense pénale chez Hodge Jones et Allen, a déclaré: ” Si un client avait essayé d’utiliser cela, il aurait été ri en dehors du tribunal. “Le contre-interrogatoire aurait été brutal : est-ce que les fonctionnaires/hommes politiques” apportent normalement une bouteille aux événements du travail ? Je ne vois pas que sa défense ait une base légale car vous étiez censé travailler à domicile si vous le pouviez. » Adam Wagner, un avocat des droits de l’homme qui a passé la pandémie à interpréter des lois complexes sur les coronavirus et à les expliquer au public sur les réseaux sociaux, a déclaré que la déclaration du Premier ministre était “évidemment avocate” et “beaucoup sur sa responsabilité personnelle”. Nous examinons ici les règles en vigueur à l’époque et si elles aideront le cas de M. Johnson. “Je croyais implicitement qu’il s’agissait d’un événement professionnel” Après avoir passé quelques secondes à offrir quelque chose d’un mea culpa aux masses, M. jardin comme une extension du bureau qui a été constamment utilisé en raison du flux d’air frais pour arrêter le virus et quand je suis entré dans ce jardin juste après 18 heures le 20 mai 2020, pour remercier des groupes de personnel avant de rentrer dans mon bureau 25 minutes plus tard pour continuer à travailler, je croyais implicitement qu’il s’agissait d’un événement professionnel. ‘Les règles du coronavirus avaient changé une semaine avant la fête alors que le gouvernement avait averti qu’il envisageait des mesures d’application plus strictes pour quiconque bafouant les règles.Les amendes de verrouillage sont passées à 100 £ en Angleterre le 13 mai 2020 et pourraient être délivrés à toute personne soupçonnée d’enfreindre les restrictions de mouvement au milieu de l’épidémie de coronavirus. Alors que toute personne ayant enfreint la loi aurait vu sa première amende réduite à 50 £ si elle était payée dans les 14 jours s, la peine a doublé pour chaque récidive, jusqu’à un maximum de 3 200 £. La législation existante connue sous le nom de Health Protection (Coronavirus, Restrictions) (England) Regulations 2020 a été mise à jour pour refléter les changements. Pas plus de deux personnes de ménages différents pouvaient se mélanger à l’intérieur ou à l’extérieur. De plus, les gens n’étaient autorisés à quitter leur domicile qu’avec une « excuse raisonnable ». l’heure précise que les rassemblements de plus de deux personnes sont autorisés dans un “lieu public” où “essentiel à des fins de travail”. ont noté que le jardin de Downing Street ne compterait pas comme un « lieu public ». Bien qu’il soit à la disposition du personnel du complexe de Downing Street, il n’est pas ouvert au grand public. Les « excuses raisonnables » pour quitter la maison comprennent « pour voyager à des fins professionnelles ou pour fournir des services bénévoles ou caritatifs, lorsqu’il est pas raisonnablement possible pour cette personne de travailler, ou de fournir ces services, à partir de l’endroit où elle vit”. immédiatement après.’… même si on pouvait dire techniquement qu’il relevait des directives…’ Plus tard dans sa déclaration, M. Johnson a ajouté: “J’aurais dû reconnaître que même si on pouvait dire techniquement qu’il relevait des directives ce seraient des millions et des millions de personnes qui ne verraient tout simplement pas les choses de cette façon, des personnes qui ont terriblement souffert, des personnes à qui il était interdit de rencontrer des êtres chers, à l’intérieur ou à l’extérieur. Dans une série de messages sur Twitter, M. Wagner a déclaré: ” Les excuses de Johnson ont été soigneusement formulées et manifestement défendues par un avocat. Il a dit qu’il y avait assisté parce qu’il ” croyait implicitement qu’il s’agissait d’un événement professionnel “, qu’ ” avec le recul ” il aurait dû renvoyer tout le monde à l’intérieur, et ” techniquement “, on pourrait dire qu’il relevait des directives …’C’était seulement ce que *il* pensait que l’événement était … Donc la défense est uniquement personnelle et laisse ouverte la possibilité que l’événement était autre chose sans qu’il s’en rende compte.’ Il s’agit en grande partie de sa responsabilité personnelle – il est implicitement niant qu’il savait ce qu’était l’événement, avait vu l’e-mail ou avait quelque chose à voir avec cela. Car voici le point clé : sur le libellé de l’e-mail (« apportez votre propre alcool »), cela ne pouvait techniquement pas être un événement professionnel. » Alors que M. Wagner a suggéré que le Premier ministre pourrait même dire qu’un tel événement serait considéré comme « raisonnablement nécessaire pour travail » pour remercier le personnel pour son travail acharné pendant la pandémie, il doutait que cela « ait du poids » étant donné les directives du gouvernement en place à l’époque décourageant les rassemblements sur le lieu de travail. Il a ajouté: « Le point ultime est qu’à l’époque, si quelqu’un avait a demandé au Premier ministre ou au ministre de la Santé s’il était légal d’organiser une réunion de travail social à l’extérieur pour 100 personnes avec de l’alcool et de la nourriture, ils auraient répondu par un « non » très dur. C’est … sauver la face. ‘L’ancien grand assistant de M. Johnson devenu ennemi, Dominic Cummings, l’a dit de manière un peu plus piquante. Il a révélé pour la première fois la semaine dernière que l’événement du 20 mai avait eu lieu et que le Premier ministre y avait assisté, malgré son avertissement que c’était contre les règles. Il a tweeté: ‘Le point entier de la raison pour laquelle moi et un autre responsable avons dit à MR (Martin Reynolds – le secrétaire privé personnel du Premier ministre) – WTF VOUS TENEZ UNE FÊTE – était parce que l’invitation = obv totalement SOCIAL NE FONCTIONNE PAS (contrairement à tous les mtngs dans le jardin) . Aucun moyen ”techniquement dans les règles” … conneries cos alternative (ative) est d’admettre qu’il a enfreint les règles + démissionner.’ Quelles règles étaient en place et quand ? L’émergence de Covid a vu l’introduction au début de 2020 de certaines des restrictions les plus strictes imposées à la Grande-Bretagne depuis la Seconde Guerre mondiale. Elles ont commencé le 16 mars, lorsque le public a été invité à éviter les voyages non essentiels et à travailler à domicile où il le pouvait. Les écoles ont été fermées quatre jours plus tard à tous sauf aux enfants vulnérables et à ceux dont les parents étaient des travailleurs clés et n’étaient pas à la maison. Le même jour, pubs cares et restaurants ont été contraints de fermer leurs portes. Le 23 mars, le travail de guidage à domicile est devenu un ordre, les personnes n’étant autorisées à partir que pour les achats essentiels, les rendez-vous médicaux et une courte liste d’autres trajets vitaux. Mais à partir du 10 mai, certaines règles ont commencé à être assouplies. M. Johnson a précisé que “toute personne qui ne peut pas travailler à domicile, par exemple dans la construction ou la fabrication, devrait être activement encouragée à aller travailler”. distanciation, et la capacité sera donc limitée », a-t-il déclaré dans un discours. “Alors travaillez à domicile si vous le pouvez, mais vous devriez aller travailler si vous ne pouvez pas travailler à domicile.” Quelques jours plus tard, le 13 mai, les règles ont été assouplies pour permettre aux gens de quitter leur domicile pour des raisons autres que l’exercice. Mais ils n’étaient autorisés à rencontrer qu’une seule autre personne. C’étaient les règles en vigueur à l’époque de la fête de Downing Street. La distanciation sociale n’est intervenue qu’en juin 2020.