LV a besoin de personnes crédibles qui peuvent inspirer le respect et la confiance – pas le Laurel et Hardy de l’assurance mutuelle, dit RUTH SUNDERLAND. Les membres devront bientôt décider de soutenir ou non la vente à Bain. Alan CookLes valeurs de la mutualité sont très éloignées de celles du private equityPar Ruth Sunderland pour le Daily Mail Publié : 21:50 GMT, 28 novembre 2021 | Mise à jour : 07:50 GMT, 29 novembre 2021 Les membres de l’assureur mutuel LV devront bientôt décider s’ils soutiennent ou non le projet de vente au groupe de capital-investissement américain Bain. S’ils exercent leur droit démocratique d’opposer leur veto à l’accord, ce sera un vote de défiance retentissant envers le directeur général de LV, Mark Hartigan, et le président Alan Cook. La culture et les valeurs de la mutualité, fondées sur l’entraide pour les gens ordinaires, sont très éloignées de celles du capital-investissement, nées à Wall Street et exportées au Royaume-Uni. Un autre beau gâchis : les membres de LV méritent mieux que les Laurel et Hardy de l’assurance mutuelle. Il va donc sans dire que quiconque tente de vendre une mutuelle à une entreprise de rachat doit monter un dossier tout à fait convaincant, en particulier s’il y a un conflit d’intérêt potentiel impliqué . Il y en a certainement ici, puisque Cook était sur le point de conserver son emploi de 205 000 £ par an sous Bain, et Hartigan espère rester en charge avec un salaire lucratif et une participation au capital. Que Bain veuille ou non toujours remettre les rênes à l’infortuné Hartigan après la triste démonstration qu’il a faite de la vente est une question intéressante. Lui et Cook n’ont absolument pas réussi à convaincre. Des critiques se sont alignées pour attaquer l’accord, notamment des députés, des experts en pensions et en finances, ainsi que de nombreux membres de LV. Certains commentateurs ont condamné l’accord Bain avec de légers éloges, en spéculant qu’il pourrait s’agir de la moins mauvaise option. Même si elle est vraie, et c’est loin d’être clair, l’idée que les assurés LV fidèles doivent se contenter du « moins pire » est en elle-même épouvantable. Hartigan et son homologue de Bain, Matt Popoli, ont affirmé que l’accord Bain est le meilleur qui soit ou sera proposé. En effet, on demande aux membres de se fier énormément à des gens qui ont très peu fait pour gagner leur foi. Si les membres votent contre, Hartigan et Cook n’ont qu’eux-mêmes à blâmer. Le paiement en espèces de 100 £ semble dérisoire. La création d’une société propriétaire de LV dans le paradis fiscal de Jersey est en contradiction avec les valeurs mutuelles, même si l’entreprise paie des impôts au Royaume-Uni. Mais l’aspect le plus inquiétant est la complexité et la confusion entourant l’accord et la réticence à divulguer des informations. Le conseil d’administration de LV a refusé de divulguer les coûts aux membres de 43 millions de livres sterling, qui n’ont émergé qu’en fouillant dans les documents denses de leur site Web. L’information a été publiée à contrecœur, avec le sentiment qu’elle aurait été gardée secrète sans la clameur des médias et des députés. Encore une fois, ce manque de transparence est diamétralement opposé à l’esprit de réciprocité. Est-ce trop cynique de ma part de me demander si le sentiment était que la transaction échapperait à un examen minutieux des médias et des politiciens, que les membres seraient apathiques ou dupés, et qu’elle se déroulerait sur le feu vert ? Les membres de LV sont les propriétaires de l’entreprise. Ils paient les salaires de Hartigan et Cook. Ils paient les honoraires à l’armée de conseillers qui ont élaboré une proposition aussi imparfaite. Ils ont été abandonnés par les régulateurs de la ville, qui sont restés inactifs pendant que cette débâcle se déroulait. Bref, ils sont traités avec mépris. On dit aux assurés que Bain est la seule option viable. Il existe des inquiétudes légitimes quant au sort de LV si l’accord est rejeté, mais d’autres options existent et les membres peuvent préférer saisir cette chance. Royal London, une autre mutuelle, a déposé une offre et a indiqué qu’elle pourrait revenir avec une offre qui préserve les droits d’adhésion mutuelle pour LV, si Bain est rejeté. Ce dont LV a besoin par-dessus tout, ce sont des personnes crédibles au sommet : un président-directeur général de poids lourd qui peut inspirer le respect et la confiance. Les membres méritent mieux que les Laurel et Hardy de l’assurance mutuelle. Faites entendre votre voix sur LV Nous encourageons les membres de LV, clients ou autres, qui souhaiteraient qu’elle conserve son statut de mutuelle, plutôt que d’être rachetée par des fonds d’investissement, à lui écrire. Vous pouvez utiliser le libellé de la lettre imprimé dans les pages City du journal Daily Mail (illustrées ici). Nous avons inclus les mots que vous pouvez copier et coller dans une lettre ci-dessous. Envoyez-le à Alan Cook, président de LV=, Liverpool Victoria, County Gates, Bournemouth, BH1 2NF Cher Alan Cook, Je, soussigné, vous exhorte à reconsidérer votre décision de vendre LV= à Bain Capital et à conserver son statut mutuel. Partagez ou commentez cet article : Certains liens dans cet article peuvent être des liens d’affiliation. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à le garder libre d’utilisation. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir des produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d’affecter notre indépendance éditoriale.