Nous ne devons pas confondre discours toxique avec cet outrage : je crois que l’erreur que nous commettons en répondant à la terreur islamiste est de réagir comme si nous pouvions la nier par des changements dans notre comportement, écrit STEPHEN POLLARDPar Stephen Pollard pour le Daily Mail BST, 17 octobre 2021 | Mise à jour : 17 octobre 2021 à 22 h 55 BST D’après les informations qui ont été rendues publiques jusqu’à présent, le fait le plus important concernant le meurtre de Sir David Amess semble clair. Il semble qu’il ait été pris pour cible par un terroriste islamiste. Que le suspect, nommé Ali Harbi Ali, soit un Britannique d’origine somalienne, avait des liens avec des groupes islamiques radicaux ou était un “loup solitaire” auto-radicalisé n’a pas encore été établi. .Mais le jeune homme de 25 ans aurait été identifié par le programme de déradicalisation du gouvernement, Prevent, il y a quelques années. Le lien potentiel avec le terrorisme islamiste, que la police s’est empressé de révéler, est sans ambiguïté. Et il est essentiel de garder cela à l’esprit si nous voulons comprendre pourquoi Sir David a été tué – et ce que nous pourrions faire pour empêcher de tels attentats terroristes à l’avenir. D’après les informations rendues publiques jusqu’à présent, le fait le plus important concernant le meurtre de Sir David Amess semble clair. Il semble qu’il ait été pris pour cible par un terroriste islamiste, écrit Stephen Pollard. Dans les jours qui ont suivi la nouvelle de sa mort vendredi, il y a eu une vague compréhensible d’émotion, de chagrin et de cris plaintifs de « Pourquoi ? » Les chefs religieux musulmans et les dirigeants de la communauté somalienne au Royaume-Uni se sont unis pour condamner l’atrocité. Mais le débat qui a suivi confond deux questions distinctes. politique ces dernières années, et du poison qui se répand sur les médias sociaux. Les politiciens et les commentateurs se sont alignés pour affirmer que la chaleur doit être retirée du débat politique, que nous devons restaurer la civilité et la courtoisie dans la façon dont nous menons la politique, et que nous devons calmer la rancœur. Dans ce contexte, la récente description des conservateurs par la cheffe adjointe travailliste Angela Rayner comme «une bande d’écume» et l’étiquetage des Remainers par certains Brexiteers de «traîtres» ont tous deux été critiqués comme des exemples typiques d’un langage qui suscite la colère et conduit à un climat dans lequel les députés se sentent – et ne sont pas – en sécurité. La plupart des abus infects dirigés contre ceux avec qui ils sont en désaccord, la température nationale est dangereusement élevée. Tout cela est important et essentiel à gérer. Elle constitue une grande menace pour la démocratie et la société elle-même. La récente description par la cheffe adjointe travailliste Angela Rayner des conservateurs comme “une bande d’écume”, et la qualification par certains Brexiteers des restes de “traîtres”, ont toutes deux été critiquées comme des exemples typiques de langage qui suscite la colère et conduit à un climat dans lequel les députés se sentent – et sont – dangereux, mais ce n’est pas, je dirais, pourquoi Sir David Amess a été tué. Je crois que la terreur islamiste vise qui nous sommes – les non-musulmans – avec le désir d’imposer un califat (en fait un État musulman), avec la charia comme texte directeur. Nous devons reconnaître la nature distincte et spécifique de cette forme d’extrémisme. La discussion est bien sûr nécessaire sur le ton de la politique et des médias sociaux. C’est dangereux et toxique et nous devons prendre des mesures pour y remédier. Mais c’est une question distincte de ce qui a conduit à sa mort.Je pense également que l’erreur que nous commettons trop souvent en répondant à la terreur islamiste est de réagir comme si nous pouvions en quelque sorte la nier en modifiant notre comportement.C’est pourquoi il est si important que nous ne réagissions pas à ce dernier outrage en le considérant uniquement comme une conséquence de la hausse de la température politique. Si nous le faisons, nous montrons que nous n’avons rien appris. Partagez ou commentez cet article :
