Les tensions augmentent alors que le débat réveillé divise la ville : les militants reprochent aux entreprises d’avoir fait des gestes écologiques “vides”Par Lucy White pour le Daily Mail Publié : 22h21 GMT, 31 janvier 2022 | Mise à jour : 22 h 21 GMT, 31 janvier 2022 Une querelle se prépare dans la ville sur la façon dont les entreprises devraient être « éveillées » dans leur réponse au changement climatique. Les investisseurs, les entreprises et les experts financiers sont de plus en plus impliqués dans un débat sur la question de savoir si les entreprises devraient principes – même lorsque cela affecte leurs performances financières. Les tensions dans la ville ont fait surface le mois dernier lorsque le sélectionneur de titres Terry Smith a critiqué Unilever pour avoir «perdu le terrain» alors qu’il était «obsédé» par ses références en matière de développement durable. Les tensions dans la ville ont fait surface le mois dernier lorsque le sélectionneur de titres Terry Smith a reproché à Unilever d’avoir “perdu l’intrigue” alors qu’il était “obsédé” par ses références en matière de développement durable.Ses commentaires ont déclenché une riposte des partisans de l’investissement dit ESG, qui pousse les entreprises à se concentrer sur des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance. Aujourd’hui, les experts du Climate Accounting Project ont accusé les entreprises, des sociétés pétrolières aux ingénieurs, de participer à “un schéma environnemental de Ponzi” alors qu’ils présentent des prévisions trop optimistes aux investisseurs dans leurs comptes. David Pitt-Watson, ancien directeur du conseil d’administration de KPMG et conseiller de Aviva Investors, qui est membre du projet, a déclaré que les entreprises doivent mieux signaler les risques de changement climatique dans leurs comptes, ou risquer de manquer d’argent et de causer d’énormes pertes aux actionnaires lorsqu’elles devront éventuellement faire des investissements cruciaux. Il a dit qu’il y avait un “grand nombre d’entreprises qui font de grandes déclarations et ignorent ensuite le climat dans leurs états financiers”. au cours des prochaines années. Fermer une raffinerie, la nettoyer et licencier du personnel peut coûter des millions – mais peu d’entreprises ont provisionné ces énormes coups. La compagnie aérienne Air France KLM était un autre exemple, a ajouté Pitt-Watson. L’analyse du Climate Accounting Project a déclaré: “Il n’est pas évident qu’une quelconque considération substantielle du climat ait été intégrée à la majeure partie des chiffres.” Le « greenwashing » de la mode sous les feux de la rampe Lancer la tendance : un modèle AsosLes détaillants sont passés au crible par l’organisme de surveillance de la concurrence dans le cadre de son enquête sur le soi-disant « greenwashing ». H&M, Asos, Reebok et Zara sont tous examinés par l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), selon le Mail. Le chien de garde examine les affirmations des détaillants sur les gammes “écologiques” et “durables”, pour vérifier si les consommateurs ne sont pas induits en erreur en achetant des vêtements qu’ils pensent meilleurs pour la planète mais qui, en fait, sont peu différents de la “mode rapide” habituelle. ‘ lignes. Une source a déclaré que le chien de garde “examine tous les grands noms, essayant d’évaluer à quel point ils sont transparents avec leurs revendications” vertes “”. La CMA a déclaré qu’elle était “préoccupée par le fait que les gens soient induits en erreur par des allégations environnementales”. Un porte-parole a déclaré: “Lorsque nous identifions des entreprises que nous pensons être du” greenwashing “, nous prendrons les mesures appropriées.” Pitt-Watson a déclaré: “Si vous fermez les yeux sur le risque climatique, vous encouragez ce que certains ont décrit comme” un programme environnemental de Ponzi “- où les bénéfices sont déclarés et souvent des bonus versés, comme si nous n’aurions jamais à faire face au défi climatique. «Nous n’aurons pas de monde durable si nous n’investissons pas d’une manière compatible avec la durabilité. Nous ne devons pas évaluer les puits de pétrole comme s’ils continueraient à pomper du pétrole de la même manière en 2050 et au-delà. “Il a ajouté que les auditeurs, qui vérifient les états financiers des entreprises pour s’assurer que tout va bien, doivent également jouer leur rôle pour s’assurer que Le risque climatique est correctement pris en compte. Pitt-Watson a déclaré: «Les auditeurs ont tous déclaré leur engagement envers le zéro net. Le problème est que, jusqu’à présent, et malgré ce que les normalisateurs leur ont demandé de faire, ils n’ont pas tenu leurs promesses. Nous devons espérer mieux lorsque les comptes commenceront à être publiés en 2022. “Mais alors que le projet de comptabilité climatique fait pression pour une plus grande réglementation des déclarations des entreprises, d’autres se sont opposés à l’alourdissement du fardeau des entreprises. Matthew Lesh, responsable des politiques publiques chez l’Institut des affaires économiques, a déclaré que les investisseurs doivent se faire leur propre opinion sur la préparation d’une entreprise au changement climatique. Il a déclaré: “Les entreprises ont l’obligation légale d’être ouvertes et honnêtes dans leurs comptes et doivent signaler des risques bien compris.” Néanmoins, comme l’a montré la pandémie, il existe une infinité de menaces connues et inconnues. Nous vivons dans un monde rempli d’incertitudes qui rend insensées les prédictions précises sur l’avenir. » Le risque présenté par le changement climatique pour la plupart des entreprises est en grande partie réglementaire – les gouvernements poursuivant des interventions pointilleuses et coûteuses. “La politique gouvernementale, ainsi que la demande future, les prix des matières premières et l’évolution des technologies, ainsi que les millions d’autres influences sur l’avenir d’une entreprise, ne peuvent être prédites avec certitude.” Daniel Pryor, directeur de la recherche à l’Institut Adam Smith, a déclaré que “le marché récompenseront ceux qui apportent des changements et puniront ceux qui ne le feront pas” lorsqu’il s’agira de prendre en compte le changement climatique. une taxe carbone simple et efficace. Partagez ou commentez cet article : Certains liens de cet article peuvent être des liens affiliés. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à le garder libre d’utilisation. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir des produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d’affecter notre indépendance éditoriale.