De nouvelles recherches suggèrent que le refroidissement des pôles de 2 ° C (3,6 ° F) et la recongélation de l’Arctique et de l’Antarctique sont “réalisables à un coût relativement faible avec les technologies conventionnelles”, en utilisant l’injection d’aérosol stratosphérique (SAI) de particules réfléchissant la chaleur focalisé sur les pôles. Les effets secondaires pourraient être désagréables et la politique presque impossible, mais le plan offre un moyen de ralentir ou d’inverser l’élévation catastrophique du niveau de la mer projetée à mesure que la glace polaire s’effondre.SAI est une idée extrêmement controversée inspirée par les effets de refroidissement qui ont tendance à suivre de grandes éruptions volcaniques. Ces événements naturels éjectent de grandes quantités de poussière, de cendres et souvent de dioxyde de soufre dans l’air. Les deux premiers créent un effet d’ombre qui provoque un effet de refroidissement de courte durée pendant quelques heures, mais le dioxyde de soufre a tendance à monter haut dans la stratosphère, où il se combine avec des molécules d’eau pour créer des particules d’acide sulfurique, et reste jusqu’à trois années, réfléchissant le rayonnement solaire et provoquant un effet de refroidissement de surface de longue durée. L’idée derrière SAI est donc de charger des avions à haute altitude avec du dioxyde de soufre et de voler autour de le pulvériser dans l’atmosphère à haute altitude, imitant l’effet de refroidissement de un volcan. Jusqu’ici tout va bien. Remarquez, la façon dont l’acide sulfurique quitte finalement l’atmosphère est en se combinant en gouttelettes de plus en plus grosses qui finissent par devenir assez lourdes pour tomber sur terre sous forme de pluie acide, ce qui, comme vous l’imaginez, n’est pas bon pour la vie végétale, les poissons ou des animaux. Et tous les oxydes de soufre sont désagréables à respirer, endommageant les poumons et provoquant de l’asthme et des bronchites s’ils sont inhalés régulièrement. Mais il y a un nombre croissant de scientifiques qui commencent à envisager de le faire aux pôles Nord et Sud. L’Arctique et l’Antarctique ressentent les effets du changement climatique bien plus que le reste du monde à ce stade ; ils se réchauffent plusieurs fois plus vite que la moyenne mondiale, provoquant l’effondrement et la fonte de structures de glace colossales. Chaque modèle climatique prend en compte l’élévation résultante du niveau de la mer, qui aura des effets catastrophiques dans le monde entier. Pour dire l’évidence, aucun scientifique ne veut remplir l’air de soufre, tremper les derniers ours polaires et pingouins restants dans les pluies acides, ou donner aux émetteurs de carbone des excuses pour ne pas nettoyer leur acte. Mais face à notre trajectoire actuelle, sur laquelle la glace de mer d’été dans l’Arctique disparaîtra plus ou moins d’ici 2050 ou avant, l’humanité se retrouve entre le marteau et l’enclume. Toutes les options doivent être sur la table, évaluées et, dans une certaine mesure, prêtes à être lancées suffisamment tôt pour faire une différence. Ainsi, la recherche sur le SAI progresse rapidement et la concentrer aux pôles – une approche appelée déploiement subpolaire – peut offrir de meilleurs rendements pour beaucoup moins d’argent et de pluies acides qu’un modèle mondial. Des recherches antérieures ont indiqué que le printemps et le début de l’été sont probablement la saison la plus efficace pour le faire, et que le faire uniquement à un pôle pourrait avoir des effets asymétriques sur la météo mondiale, il est donc probablement prudent de cibler les deux, avec une flotte d’avions qui voyage avec les saisons. Une nouvelle étude réalisée par un éventail assez large de contributeurs examine à quoi pourrait ressembler un programme SAI bipolaire visant à “regeler” l’Arctique et l’Antarctique, ce qu’il en coûtera et où pourraient se situer les lacunes en matière d’équipement et de technologie. L’étude propose un objectif nominal de refroidissement des pôles Nord et Sud de 2 °C (3,6 °F), notant que les températures arctiques ont déjà augmenté de plus de 3 °C (5,4 °F) au cours des 50 dernières années. Il propose que les injections d’aérosols soient faites au 60e parallèle, à peu près aux latitudes d’Oslo, Helsinki, Homère, Alaska et Magadan, Sibérie dans l’hémisphère nord, et au niveau de la pointe sud de la Patagonie dans l’hémisphère sud. À ces latitudes, il est possible de faire le travail à moindre coût, car la troposphère se trouve à une altitude plus basse et votre avion n’a pas à voler si haut. Cette étude choisit une altitude de 13 km (42 600 pieds). Les particules libérées dériveraient lentement vers les pôles, concentrant leurs effets. Pour obtenir un résultat à 2 °C, le plan injecterait 6,7 téragrammes (6,7 milliards de kg/14,8 milliards de livres) de dioxyde de soufre par an dans chaque pôle, appelant à un œil -arrosage total de 13,4 téragrammes (29,5 milliards de livres) de matériau par an. Aucun avion actuel ne pourrait être réutilisé pour la tâche d’injection atmosphérique, donc l’équipe a spécifié une conception “SAIL-43K” pour le jobInstitute of Physics L’étude se poursuit en examinant la logistique, constatant que les avions existants ne peuvent pas transporter suffisamment de charge utile à hauteur suffisante pour faire le travail. Les plus proches que nous ayons actuellement sont les avions militaires de ravitaillement en vol, mais ceux-ci ne peuvent pas atteindre les altitudes cibles sans réduire considérablement leurs charges utiles. Le McDonnell Douglas KC-10 Extender, par exemple, pourrait monter dans la zone de pulvérisation en transportant environ 128 801 lb (58 400 kg) de charge utile, mais ce n’est que 22 % de la charge utile qu’il est conçu pour transporter, donc vous transporteriez beaucoup d’excès de poids à chaque vol. L’étude propose à la place un stratospray spécialement conçu appelé SAIL-43K, une version déclassée d’un avion précédemment spécifié pour effectuer des missions SAI plus élevées plus près de l’équateur. Cette machine transporterait 167 971 lb (76 190 kg) de charge utile à chaque mission, mais son poids au décollage serait d’environ 77 000 lb (35 000 kg) plus léger que le KC-10. Pour atteindre l’objectif de refroidissement, ce projet aurait besoin de 125 SAIL spécialement conçus -43K, effectuant un total de 1 458 missions par jour pendant la période d’injection de quatre mois à chaque pôle. Ces avions décollaient, montaient pendant 30 minutes, évacuaient toute leur charge de dioxyde de soufre en deux minutes, puis redescendaient au cours des 30 minutes suivantes et passaient l’heure suivante à se recharger et à faire le plein pour la prochaine mission. Hemisphere, il existe de nombreux aérodromes adaptés à ce type d’opérations; pratiquement tout le 60e parallèle tombe sur terre. Dans le sud, les choses deviennent un peu plus difficiles car il n’y a vraiment que quelques aérodromes en Patagonie du Sud avec des pistes appropriées. Ceux-ci se trouvent à des latitudes plus proches de 54°, mais l’équipe calcule qu’ils obtiendront de meilleurs résultats simplement en évacuant le dioxyde de soufre à cette latitude que de voler à quelque 490 milles marins au sud pour atteindre 60°. Ces aéroports devraient être mis à niveau pour gérer un total de 110 opérations par heure, soit un peu plus que l’aéroport actuel le plus fréquenté du monde – ce sera une entreprise énorme dans l’hémisphère sud, car il y a si peu d’aérodromes pour commencer en Patagonie. Cet énorme travail d’infrastructure prendrait probablement autant de temps que le développement et la fabrication de 125 avions – environ 15 ans après avoir pris la décision d’aller de l’avant avec le plan. Ceci, en soi, n’est guère une partie rapide ou compliquée du processus, et nécessiterait un certain degré d’accord mondial sur un plan qui affecterait de manière disproportionnée les personnes vivant sous les latitudes en question. En termes d’argent, le “coût relativement faible” de ce projet serait d’environ 11 milliards de dollars par an (dollars de 2022), précise l’équipe. Cela peut sembler beaucoup, mais cela représente environ un tiers du prix d’un effort mondial d’ISC avec le même objectif de refroidissement, et les chercheurs notent que “par rapport à d’autres stratégies possibles pour lutter contre les impacts ou les causes du changement climatique, SAI reste extraordinairement peu coûteux. “Bien que calibré pour faire baisser les températures polaires de 2 ° C et pour commencer à regeler la glace de mer aux pôles, ce projet aura un certain nombre d’effets secondaires indésirables. Les chercheurs notent que les composés soufrés ajoutés à la stratosphère peuvent avoir un impact sur les concentrations d’ozone à travers un certain nombre d’effets différents, et peuvent ainsi ralentir ou inverser la récupération du trou d’ozone antarctique. Il note que les effets des téragrammes de dioxyde de soufre et des dépôts de pluies acides associés sont risqués à la fois pour les humains et pour l’écosystème au sens large, nécessitant beaucoup plus de recherches. Et il s’attend également à un réchauffement stratosphérique. De plus, les avions eux-mêmes ne peuvent fonctionner qu’en brûlant du carburéacteur, en utilisant les technologies d’aujourd’hui. Ce fait ennuyeux, plus les émissions impliquées dans la construction de toutes les infrastructures requises sur le terrain, ainsi que les émissions impliquées dans la préparation du dioxyde de soufre, signifient qu’un programme SAI polaire aurait sa propre empreinte carbone assez lourde, même si cela ne ferait que représentent une augmentation “marginale” des émissions globales du secteur de l’aviation. Pourtant, les chercheurs concluent que “bien qu’il n’ait pas encore été établi que les impacts physiques ou sociétaux de tout programme SAI se révéleraient positifs, il semble clair qu’un programme axé sur Il serait logistiquement possible de refroidir considérablement les régions polaires et subpolaires du monde. Cela pourrait arrêter et probablement inverser la fonte de la glace de mer, de la glace terrestre et du pergélisol dans les régions les plus vulnérables de la cryosphère terrestre. Cela ralentirait considérablement l’élévation du niveau de la mer. à l’échelle mondiale. “Donc, réponse courte : oui, nous pouvons recongeler les pôles, tout en minimisant les risques pour l’essentiel de l’humanité et de l’agriculture. Mais nous aurions besoin que le monde entier convienne que l’élévation du niveau de la mer est un résultat pire que les effets d’un programme massif de SAI, en particulier pour les 1% estimés de la population qui vit dans les zones où les effets seront concentrés. “Il y a une appréhension généralisée et raisonnable quant au déploiement d’aérosols pour refroidir la planète”, déclare Wake Smith, auteur principal de la nouvelle étude, dans un communiqué de presse. “Mais si l’équation risque/bénéfice devait porter ses fruits n’importe où, ce serait aux pôles. Bien que cela puisse changer la donne dans un monde qui se réchauffe rapidement, les injections d’aérosols stratosphériques traitent simplement un symptôme du changement climatique, mais pas la maladie sous-jacente. C’est l’aspirine, pas la pénicilline. Ce n’est pas un substitut à la décarbonisation.” L’étude est en libre accès dans la revue Environmental Research Communications. Source : Institute of Physics via Phys.org